Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом по приобретению в собственность истца жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После заключения договора истец и ответчик договорились сдать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в срок не более одного месяца. Ввиду жизненных обстоятельств (отбывания наказания в местах лишения свободы) истца, ему совместно с ФИО2 не удалось сдать договор на государственную регистрацию. В апреле 2019 года истец отбыл наказание и вернулся в <адрес>. Истец попытался разыскать ФИО2 для оформления права собственности на дом и земельный участок, однако найти ее не смог.
У истца имелось два экземпляра договора, которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с целью государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомления о приостановлении государственной регистрации права, основанием послужило отсутствие заявления ФИО2 по переходу права собственности на объекты недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> производство по делу прекращено, в связи со смертью ФИО2 В последующем истцу стало известно, что наследником ФИО2 является ФИО4
Ответчик ФИО4, не согласившись с требованиями иска, обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, незаключенным.
В обоснование встречного иска указал, что подпись в договоре ФИО2 не принадлежит, отсутствие подписи собственника свидетельствует о том, что он не имел волеизъявления на отчуждение имущества.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 требования иска поддерживали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании против требований иска ФИО3 возражал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании поддержал требования встречного иска, против доводов первоначального иска возражала.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На момент рассмотрения спора судом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, согласно выпискам из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 – законного представителя ФИО4 после смерти ФИО2 нотариусом Ужурского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело.
В подтверждение доводов иска ФИО3 представлены:
копия договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (продавец) передала в собственность, а ФИО3 (покупатель) принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв.м., индивидуальный жилой дом общей площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
копия акта приема-передачи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.
Оспаривая принадлежность подписи на договоре ФИО2, ответчик ФИО4 ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в АНО «Судебное экспертное бюро «Магнетар» (эксперты ФИО11, ФИО12):
подпись, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи;
тексты расшифровки «ФИО2» в копии договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом.
Указанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненное высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стороной истца не опровергнутое, в полной мере отвечает требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11 выводы своего заключения поддержал. Пояснил, что представленных на исследование свободных образцов подписи и почерка ФИО2 было достаточно, выводы сделаны в категоричной форме.
Таким образом, как установлено судом, спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка со стороны собственника – продавца ФИО2 не подписан. Отсутствие подписи продавца в договоре свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника ФИО2 на отчуждение принадлежащих ей объектов недвижимого имущества. Доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 стороной истца (ответчика по встречному иску) суду не представлено.
Представитель истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства ссылался на то обстоятельство, что договор купли-продажи подписан представителем ФИО2 Вместе с тем, сведений о данном представителе и его полномочиях суду представлено не было. Из Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда была представлена копия доверенности от ФИО2 на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, срок данной доверенности – 3 года (как указано в самой доверенности) истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый договор подписан ФИО3 и неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО13 не имела полномочий на подписание данного договора.
При изложенных обстоятельствах требование встречного иска ФИО4 о признании договора незаключенным суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Удовлетворение требования встречного иска исключает возможность удовлетворения первоначальных требований иска ФИО3
Каких-либо фактических и правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – не имеется.
В связи с чем, в иске ФИО3 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Требования встречного иска ФИО4 удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес> – незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.