Дело № 2-1165/2025
УИД 42RS0011-01-2024-003810-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 13 мая 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующая в интересах ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района следственного управления УМВД России по г.Н.Новгороду находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что: в период времени с 18 часов 18 минут <дата> по 13 часов 59 минут <дата> неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в размере 944 500 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Из материалов уголовного дела установлено, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, представившись сотрудником Центрального. Банка, сообщило о том, что неизвестное лицо пытается похитить с банковских счетов денежные средства и чтобы этого избежать их необходимо оформить кредиты и перевести денежные средства на безопасный счет. Далее, по указанию лица ФИО1 оформила кредит в отделении банка «ПСБ Банк», в дальнейшем через банкомат в ТЦ «Перекресток» по адресу: <адрес> осуществила следующие банковские переводы: <дата> в 18:18:20 часов перевод на сумму 100 000 руб. на счет <номер>; <дата> в 18:21:29 часов перевод на сумму 150 000 руб. на счет <номер>. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, перечислены транзакциями на банковский счет <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <номер>. Остальные денежные средства переведены иным лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом приведенных требований ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средства с <дата>, т.е. со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств до <дата> (направления искового заявления) в сумме 24 931,69 руб. Потерпевшая по указанному уголовному делу ФИО1, <дата> г.р., является пенсионером, не обладающим юридическими знаниями, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 931,69 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Пешкова М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он потерял банковскую карту, через неделю банк сам заблокировал счет. Он денежных средств от Балакиной не получал. ФИО1 ему не знакома, каких-либо договорных отношений между ними нет.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по факту того, что в период времени с 18 часов 18 минут <дата> по 13 часов 59 минут <дата> неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в размере 944 500 рублей у ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере (л.д. 17).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду от <дата> ФИО1 признана потерпевшей (л.д.18-19).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что <дата> неизвестное лицо по телефону сообщило ФИО1, представившись сотрудником Центрального Банка, о том, неизвестное лицо пытается похитить с банковских счетов денежные средства и чтобы этого избежать, ей необходимо оформить кредиты и перевести денежные средства на безопасный счет. Далее, по указанию лица ФИО1 оформила кредит в отделении банка «ПСБ Банк», в дальнейшем через банкомат осуществила следующие банковские переводы: <дата> в 18:18:20 часов перевод на сумму 100 000 руб. на счет <номер>; <дата> в 18:21:29 часов перевод на сумму 150 000 руб. на счет <номер> (л.д. 20-23).
Как следует из материалов дела и подтверждается бумажными носителями-чеками, что денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО1 с помощью банкомата «Recycling 220092» перечислила двумя транзакциями <дата> в 18:18:20 часов 100 000 руб. и <дата> в 18:21:29 часов 150000 руб. на счет <номер> на банковский счет <номер> (л.д. 30).
Банковский счет <номер> открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, <данные изъяты>, что подтверждается сведениями банка (л.д. 35-37).
Из выписки движения по счету <номер>, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, следует, что <дата> на счет внесены денежные средства двумя операциями на сумму 100 000 руб. и 150 000 руб. через устройство Recycling 220092 (л.д. 38-42).
На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду от <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановленном лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 56-57).
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчик должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и в данном случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Указанный размер процентов подлежит взысканию за период с <дата> (следующий день за днем поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> (221 дн.) в размере 24 822,40 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – <дата>
<дата> – <дата>
172
366
16
18797,81
49
366
18
6024,59
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах в банковских организациях, в размере предъявленных исковых требований – 274931,69 руб., до исполнения решения суда.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9245 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в размере 24 822,40 руб.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9245 руб.
Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, на денежные средства ФИО2, <данные изъяты> находящиеся на расчетных счетах в банковских организациях, в размере взысканной суммы – 274 822,40 руб., до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 г.
Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1165/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.