Гражданское дело № 2-9308/2025
86RS0004-01-2025-010861-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рейн Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Рейн Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-перевода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме №, что подтверждается квитанциями. Просит взыскать с Рейн Ю.А. неосновательное обогащение в размере № и проценты за пользование денежными средствами в сумме №, а также государственную пошлину в сумме №.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик Рейн Ю.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 п. 1 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, размер неосновательного обогащения.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно квитанциям о переводах денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере № на карту получателя, которой являлась Рейн Ю.А.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Данном случае расчет неустойки произведен истцом верным, обоснованным.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия договорных отношений в отношении переданной суммы не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании судом достоверно установлено об отсутствии между сторонами заемных отношений, оснований для передачи истцом денежных средств Рейн Ю.А. не имелось.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Рейн Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Рейн Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере №, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения-исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Рейн Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 05.09.2025
Подлинный документ находится в деле № 2-9308/2025
(86RS0004-01-2025-010861-24)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания