производство № 2а-2507/2022
УИД № 67RS0003-01-2022-003687-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Зайченкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском к вышеназванным ответчикам о признании незаконным бездействия, указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2018 с ФИО5 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительного листа 26.04.2018 Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №16363/18/67036-ИП в отношении ФИО5 на предмет взыскания кредитной задолженности, а также обращении взыскания на залоговое имущество: PEUGEOT 408, год выпуска -2012, VIN –№. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. 04.02.2022 в адрес начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подана жалоба на бездействие судебного пристава, которая оставлена без ответа. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы и не направлении в установленный законом срок решения по результатам ее рассмотрения; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 рассмотреть жалобу и направить соответствующее решение.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в адресованном суду ходатайстве просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 исковые требования не признала, указав, что на рассмотрение жалоба административного истца поступила в отдел 10.03.2022, 24.03.2022 была рассмотрена и направлена заявителю простой корреспонденцией 31.03.2022. Просила в иске отказать.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).
В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2018 по гражданскому делу №2-1037/2018 с ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 408, год выпуска -2012, VIN –№.
03.04.2018 выдан исполнительный лист ФС №№ ( л.д. 7-8).
26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №16363/18/67036-ИП.
28.02.2022 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 исх.№133, которая получена адресатом 10.03.2022 ( л.д. 9-10).
24.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление.
31.03.2022 согласно накладной на отправку простой почтовой корреспонденции старшим специалистом 2 разряда ФИО6 отправлено 9 писем.
В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно представленному в материалы дела постановлению жалоба административного истца была рассмотрена 24.03.2022 и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в установленный законом десятидневный срок, что свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы.
Между тем, административными ответчиками не представлено доказательств, в опровержение заявленных административным истцом исковых требований, о не направлении в установленный срок ( не позднее трех дней со дня принятия постановления) постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца. Кроме того, представленная в материалы дела с нарушением срока накладная на отправку простой почтовой корреспонденции от 31.03.2022 не дает возможности идентифицировать адресатов – получателей простой корреспонденции, что свидетельствуют о незаконности бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4
В этой связи заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления по результату рассмотрения жалобы и обязании его направления административному истцу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
решил:
Признать незаконным бездействие ио начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в не направлении в установленный срок ПАО «Банк Уралсиб» постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Обязать ио начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 направить постановление по результатам рассмотрения жалобы ПАО « Банк Уралсиб».
В удовлетворении остальной части требований ПАО « Банк Уралсиб» отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова