№ 2а-1009/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 18 августа 2022 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД ФИО1,
установил:
административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие начальника отдела Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа, в случае его утери.
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Буйнакский МОСП УФССП России по Республике Дагестан предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Буйнакского района Республики Дагестан о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В нарушение п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан не осуществил контроль за действиями должностных лиц Буйнакского МОСП, выразившиеся в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы/пенсии или иного дохода должника по настоящее время не направлено.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела - старшим судебным приставом Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Также административный истец указывает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель и второй ответчик Буйнакский МОСП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
В письменном возражении начальник Буйнакского МОСП УФССП России по РД исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанный административным истцом исполнительный документ в Буйнакский МОСП УФССП России по Республики Дагестан для исполнения не поступал. Согласно книге учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Буйнакского района Республики Дагестан поступившим в регистрации не значится. Вышеуказанный судебный приказ поступил в Буйнакский МОСП России по РД ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован за №, после чего ДД.ММ.ГГГГ передан судебному приставу-исполнителю ФИО7, который на основании поступившего судебного приказа возбудил исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
О возбуждении исполнительного производства взыскатель АО «ОТП Банк» уведомлен по системе электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг), по которому ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства сразу же после возбуждения направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, а также принимаются иные меры направленные для исполнения.
В связи с отсутствием в материалах дела согласия административного ответчика на замену административного ответчика суд по своей инициативе определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек по данному делу соответчика ФИО3, который согласно приказу №-лс ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ является старшим судебным приставом Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Под бездействием, которое в силу статьи 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Буйнакского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по Республики Дагестан направлено письмо, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов подтверждающих направление в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по Республики Дагестан заявления и исполнительного документа материалы дела не содержат.
Вместе с тем, из возражений начальника Буйнакского МОСП УФССП России по следует, что согласно книге учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Буйнакского района Республики Дагестан поступившим в регистрации не значится.
Вышеуказанный судебный приказ поступил в Буйнакский МОСП России по РД ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован за №, после чего ДД.ММ.ГГГГ передан судебному приставу-исполнителю ФИО7, который на основании поступившего судебного приказа возбудил исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства взыскатель АО «ОТП Банк» уведомлен по системе электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг), по которому ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом доводы административного истца о не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Ссылка в административном иске на нарушение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае старшим судебным приставом не было допущено незаконного бездействия.
Иных требований административным истцом не заявлено.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и отказывая в их удовлетворении, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что доказательств неправомерного бездействия начальника Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан в указанной части не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено факта бездействия административного ответчика по неосуществлению надлежащего контроля за ходом исполнительного производства.
Поскольку судом не установлено несоответствия действий (бездействия) старшего судебного пристава нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца АО «ОТП Банк», постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.
Анализируя собранные по делу доказательства, представленные сторонами, оценивая их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 01.06.2022 по 14.07.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебногопристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа, в случае его утери, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КА РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 01.06.2022 по 14.07.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа, в случае его утери - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Азизова