Решение по делу № 02-2842/2023 от 30.05.2023

34RS0019-01-2022-002903-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года

30 мая 2023г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2023 по иску ООО ... к ... фио, АО ... об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ... обратился в суд с иском к ...фио, адрес... об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований истец указал, что 21.01.2020 между ОО ... и ... фио заключен договор № МСК/АКЦ-0120-01-000077 купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, ..., согласно которому истец приобрел в собственность транспортное средство за сумма

По условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к истцу с момента подписания договора и акта приема-передачи.

Стоимость транспортного средства уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №1, № 13 от 21.01.2020.

21.01.2020 истцу было передано транспортное средство, паспорт транспортного средства с отместкой о новом собственнике, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, государственный номерной знак в количестве 2 шт.

Истец не поставил транспортное средство на учет, поскольку тот находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию.

По состоянию на 21.01.2020 согласно онлайн сервиса ГИБДД какие либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали.

После проведенного ремонта транспортного средства истец обратился для регистрации транспортного средства, однако в ГИБДД сообщили, о наличие ограничений, установленных 16.09.2021 СПИ Камышевского РО СП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 128824/21/34011-ИП.

Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продаже транспортного средства, исполнительных производств в отношении ответчика не было, все ограничения на регистрационные действия с автомобилем были наложены значительно позже, когда ответчик уже не являлся собственником транспортного средства. Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и интересы как собственника автомобиля. В связи с чем, истец просит освободить транспортное средства марка автомобиля, ...VIN-код, зарегистрированное на имя ... фио в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением СПИ Камышевского РО СП УФССП России по адрес фио от 16.09.2021 по исполнительному производству № 128824/21/34011-ИП.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял

Представитель ответчика АО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица - Камышинский районный ОСП УФССП России по адрес, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Камышинского районного ОСП ГУФССП по адрес находится исполнительное производство №128824/21/34011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №77/881-н/77-2020-14-367 от 22.10.2020, выданного фио, взыскатель адрес..., должником в рамках указанного исполнительного производства является ...фио

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по адрес от 20.09.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марка автомобиля 2017г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; ....

21.01.2020 между ООО ... и Кентаби фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МСК/АКЦ-0120-01-000077 с целью продажи принадлежащего фио транспортного средства марка автомобиля ....

Стоимость автомобиля по договору составляет сумма (п.2.1. Договора).

В день заключения договора истцу был передан вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи автомобиля от 21.01.2020.

21.01.2020 фио были получены от ООО ... денежные средства в размере сумма за продажу автомобиля, что подтверждается кассовыми чеками № 3 на сумму сумма, № 2 на сумму сумма, расходными кассовыми ордерами № 11, № 13.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после приобретения транспортного средства истец не поставил транспортное средство на учет, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент покупки никаких запретов и обременений на продажу спорного автомобиля не было.

В силу ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест, изъятие, обращение взыскания может налагаться исключительно на имущество должника, каковым истец по исполнительному производству не является.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены бесспорные доказательства того, что он является собственником транспортного средства, арестованного в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, как собственник транспортного средства, вправе в судебном порядке требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, постановление об аресте транспортного средства было вынесено судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства истцу. Таким образом, исковые требования ООО ... об освобождении автомобиля от ареста, установленного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского ОСП ГУФССП России по адрес от 16.09.2021 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ... удовлетворить.

Освободить транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, № двигателя ..., зарегистрированное на имя ... фио в виде запрета на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по адрес фио от 16.09.2021 по исполнительному производству 128824/21/3401 ПИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.