Дело № 2-106/2025
УИД 44RS0005-01-2024-001504-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года п. Сусанино
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой М.В.,
при секретаре Герасимовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
М.П.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ году он построил указанный жилой дом на земельном участке, который был предоставлен Администрацией п. Сусанино, непрерывно владеет им с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Администрации Сусанинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность, пожизненное наследуемое владение земельный участок по указанному адресу. После завершения строительства дома истец проводил текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Решить вопрос во внесудебном порядке невозможно, так как документы не сохранилось. Лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца М.П.А., в связи с его смертью после обращения в суд с иском, его правопреемником (наследником) ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что М-вы сами построили дом, однако каких-либо документов не сохранилась, проживали в нем постоянно, делали ремонт за свой счет, сейчас в доме проживает одна ФИО1
Представитель ответчика Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требования оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сусанинского нотариального округа Костромской области Р.Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие 01 января 1995 года.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» от 30 ноября 1994 года действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как было указано в ст. 20 Кодекс о браке и семье РСФС (утратил силу с 01 марта 1996 года) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Как указано в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из материалов дела, М.П.А. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. У М-вых было двое сыновей М.С.П. и М.А.П. (умерли до обращения в суд с иском).
Согласно домовой книге М.П.А. и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована только ФИО1 (ранее зарегистрированные в жилом помещении Г.А.А., М.Ю.В. снялись с регистрационного учета в ходе рассмотрения дела, в связи с чем были исключены из числа третьих лиц по делу).
Согласно составленного ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ года. Общая площадь здания --- кв.м.
Сведения как об объекте недвижимости, так и о регистрации права собственности указанного жилого дома отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Сведений о зарегистрированных правах в ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» также не имеется.
Документов о строительстве данного жилого дома суду предоставлено не было.
М.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело нотариусом Сусанинского нотариального округа Костромской области Р.Н.Т. №, единственным наследником принявшим наследство является ФИО1
ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью --- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Постановления главы администрации Сусанинского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сусанинского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Регистрация права не проводилась.
Согласно представленным суду документам М-вы несли расходы по проведению водопровода, газопровода в указанный жилой дом, страховали дом в период с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивают коммунальные платежи.
Допрошенные судом в качестве свидетелей Б.Г.Н., В.Г.Л. подтвердили факт владения спорным домом М-вы как свои собственным.
Свидетель Б.Г.Н. пояснила, что она проживает по соседству в <адрес> на протяжении 48 лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она заехала в дом, то М-вы уже проживали в <адрес> как в своем собственном доме, они сами его построили, проживали постоянно, использовали земельный участок, после смерти М.П.А. в доме осталась проживать ФИО1 М-вы проводили газ, водопровод, ремонтировали крышу, все делали за свой счет, никто к ним претензий по поводу проживания в данном доме не предъявлял.
Свидетель В.Г.Л. пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года она ходила мимо <адрес>, в нем проживали М-вы постоянно, пользовались прилегающих к дому земельным участком, М.П.А. жил до смерти, сейчас в доме проживает ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Росгосстрахе, М-вы постоянно страховали дом, делали это и до 2010 года. Ей известно, что М. сами строили этот дом, за счет собственных средств провели в дом газ, воду, ремонтировали крышу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что владение спорным объектом недвижимости началось М.П.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, истец, который является наследником первой очереди после смерти М.П.А. и вступила в наследство после его смерти также владеет данным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, имущество являлось совместно нажитым супругами, и общее время владения продолжается более 15 лет, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, также нашло свое подтверждение, что владение является непрерывным. Суд учитывает то обстоятельство, что в ЕГРН, в БТИ сведений о принадлежности спорного жилого дома кому-либо на праве собственности не имеется, в муниципальной собственности оно не находится. М-вы несли расходы по содержанию жилого дома, обеспечивали сохранность дома, владели им как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение. Представитель ответчика, третье лицо против удовлетворения иска не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Виноградова
Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года