Решение по делу № 2А-1727/2022 от 06.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

Дело № 2а-254/2023 УИД66RS0048-01-2022-002257-94

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Ревда о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым иском к призывной комиссии г. Ревды Свердловской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 09.12.2022 о призыве на военную службу.

В ходе судебного заседания 02.02.2022 требования уточнил, в части даты вынесения решения, указав, что оно состоялось 08.12.2022.

В последующем произведена замена административного ответчика призывной комиссии г. Ревда Свердловской области на призывную комиссию городского округа Ревда, а также заинтересованного лица военного комиссариата г. Ревды Свердловской области на военный комиссариат Свердловской области.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках осеннего призыва 2022 года 09.12.2022 призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу. В целях реализации принятого решения о призыве на военную службу ему была выдана повестка на 13.12.2022 на отправку к месту прохождения военной службы. Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения порядка организации и проведения призывных мероприятий. При прохождении медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Его жалобы не были приняты во внимание врачами-специалистами, в связи с чем не были приняты во внимание заболевания. В результате прохождения призывных мероприятий, в отношении него необоснованно принято решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на постоянную боль в позвоночнике, усиливающуюся после 1 часа в вертикальном положении, 6-7 балов по ВАШ, интенсивность боли увеличивается при физической нагрузке, сопровождается усталостью в спине скованностью и ограничением движения в позвоночнике. Указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания цервикалгия, люмбалгия на фоне сколиоза грудного отдела позвоночника, остеохондроза шейного и поясничного отделов позвоночника. Указанный диагноз является основанием для определения категории годности «В» по ст. 66 Расписания болезней. На заседание призывной комиссии его не допустили, штатный сотрудник военного комиссариата отказала в выдаче направления для прохождения медицинского обследования от военного комиссариата, выдала повестку на контрольную явку и на отправку к месту прохождения военной службы. Его должны были направить на дополнительное медицинское обследование для установления причин озвученных им жалоб. Без проведения данных обследований невозможно установить корректную категорию годности к военной службе. Указанные нарушения допущенные сотрудниками военного комиссариата, членами призывной комиссии и врачами-специалистами, нарушают его права в сфере здравоохранения, на освобождение от призыва на военную службу, а также препятствуют достоверному определению его категории годности к военной службе. Призывную комиссию провели без его участия, не вызывая на заседание, не оглашая итоговое решение и итоговую категорию годности к военной службе, несмотря на то, что решение призывной комиссией могут быть приняты только в присутствии лица, в отношении которого принимается решение, в ином случае, решение является незаконным и подлежит отмене в связи с несоблюдением установленного порядка принятия решений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание 16.02.2023 не явился. Ранее в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснял, что с решением призывной комиссии не согласен, так как были допущены нарушения при его принятии. Его должны были направить на дополнительное медицинское обследование, однако врачи на его жалобы не реагировали. В детстве он занимался футболом, и при прохождении медицинской комиссии у него было выявлено искривление позвоночника. Такое искривление у него с детства. Невролог его осмотрел, но ничего не сделал, несмотря на высказанные жалобы. У него часто было, что ноги синеют, появляются розовые пятна, но дерматолог, хирург и терапевт на такие жалобы не отреагировали. Пятна стали появляться около года назад. Кроме того, около года назад на ноге у него была шишка. При обращении к травматологу, врач ничего не увидел, указав, что жидкость вытекла. По телефону в частной клинике «Урал-Лаб» ему пояснили, что это может быть что-то другое. Независимое обследование после решения комиссии он не проходил. В настоящее время не оспаривает решение врачебной комиссии. Помнит, что сначала было медицинский осмотр, наследующий день ему озвучили решение. Повестка ему выдана без военного комиссара, как он считает, она должна выдаваться комиссией. оспаривает решение призывной комиссии, так как не согласен с установкой категории годности «А», поскольку он рассказывал врачам о своих заболеваниях. Неврологу сообщал об искривлении позвоночника II степени, в связи с чем он должен был направить его на дополнительное медицинское обследование, так как визуально е мог определить степень искривления. Хирургу и дерматологу говорил о пятнах на ногах, о других заболеваниях не говорил. Дерматолог сказал, что поскольку он пятен не увидел, значит он – административный истец – здоров. Действительно на момент медицинского освидетельствования не было пятен. Герпетические высыпания, которые отражены в медицинской карте были по всему лицу. Пятна на ногах иного характера, которые чешутся, а ноги синеют. Хронических заболеваний у него нет, на учете у врачей-специалистов не состоял. При прохождении первоначальной комиссии ему была установлена категория годности к военной службе «А». За предыдущие два года в больницу не обращался. Решение призывной комиссии состоялось 08.12.2022, ему было озвучено о присвоении категории годности к военной службе «А», а также о необходимости прийти на следующий день на тест-отбор. Ему было озвучено решение о призыве на военную службу. Что указывал в административном исковом заявлении по данному поводу, не помнит.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ГО Ревда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 16.02.2023 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что призывнику при первоначальной постановке на учет в 17 лет, была установлена категория годности к военной службе «А». За два года до прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 к врачам не обращался, не состоял на учете у врачей-специалистов. При этом, его доводы не подтверждены документально. Врачи установили категорию годности. Не было доводов для направления на дополнительный осмотр. Административный истец мог представить документы о состоянии здоровья, и поскольку это сделано не было, на дополнительный осмотр он не направлялся. У ФИО1 была возможность пройти независимую медицинскую экспертизу. Кроме того, есть областная комиссия, где больше врачей-специалистов и в которой могло быть оспорено принятое решение. Полагает, что призывник уклоняется от прохождения военной службы. При принятии решения призывной комиссией были учтены медицинские документы, справку об отчислении. При этом, если не составлен лист обследования врачом-специалистом, то призывник жалоб не заявлял. В данном случае нет ни одного листа обследования. Если жалобы высказываются врачу, и при этом они ничем не подтверждены, то лист обследования не составляется. Решение комиссией вынесено 08.12.2022, 09.12.2022 ФИО1 прошел профессиональный отбор на определение роды войск, в которых он может проходить службу и в этот же день ему вручена повестка сотрудником военкомата. Полагает, что решение призывной комиссии было законным, с учетом присвоенной категории годности, которое по настоящее время не отменено.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Свердловской области от 27.09.2022 № 474-УГ созданы призывные комиссии, в том числе, в городском округе Ревда, в основной состав которой входят семь членов комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2-3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учете с 29.01.2022 и является призывником в Военном комиссариате г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, с присвоением при постановке на учет категории годности «А» (л.д. 112-113).

На основании решения призывной комиссии № от 15.10.2021, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО4 предоставлена отсрочка в связи с обучением по очной форме в ГАПОУ СО «Ревдинский многопрофильный техникум» до 30.06.2023 (л.д. 33, 38, 113).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осуществлялся призыв на военную службу с 1 ноября по 31 декабря 2022 года граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Во исполнение данного Указа, Министерством обороны Российской Федерации был подготовлен приказ от 30 сентября 2022 года за № 575.

В связи с отчислением ФИО1 с 31.08.2022 из состава обучающихся ГАПОУ СО «Ревдинский многопрофильный техникум» на основании приказа от 31.08.2022 №-к (л.д. 111), он подлежал призыву на военную службу.

На основании Указа ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву (л.д. 41).

Из материалов личного дела призывника усматривается, что 08.12.2022 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов, всех обязательных врачей-специалистов, сделал обязательные медицинские исследования (39-40, 112-113).

На момент предъявления медицинского обследования и при его прохождении ФИО1 не предъявлял жалобы на состояние здоровья, представленные в данной части доказательства, административным истцом не оспорены, в опровержение этому своих доказательств не представлено.

При медицинском освидетельствовании врачами-специалистами изучены медицинские карты, истребованные в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» (л.д. 109-110), ФИО1 какие-либо медицинские документы представлены не были, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

При проведении медицинского освидетельствования и изучении медицинских документов, характеризующих состояние здоровья административного истца у врачей-специалистов не возникло необходимости для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

Решением призывной комиссии ГО Ревда 08 декабря 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе, определена категория годности «А», показатель предназначения - 1 и призван на военную службу (л.д. 54).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 просит признать его незаконным и отменить, указывая, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, а его жалобы на постоянную боль в позвоночнике, не приняты во внимание, однако это свидетельствует о наличии у него заболевания цервикалгия, люмбалгия на фоне сколиоза грудного отдела позвоночника, остеохондроза шейного и поясничного отделов позвоночника, и являлось основанием для определения категории годности «В» по ст. 66 Расписания болезней.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии указанного заболевания, являвшихся основанием для направления на дополнительное медицинское обследования, либо препятствующих призыву, на военную службу, в том числе, указанных в административном исковом заявлении и в судебном заседании, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Согласно представленным по запросу суда амбулаторной детской карте и медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, таких жалоб ФИО1 врачам-специалистам не высказывал, за медицинской помощью не обращался. В детском возрасте по результатам последней диспансеризации в 2019 году ему была присвоена I группа здоровья (л.д. 116). После этого и до прохождения комиссии, обращения были связаны с вирусными заболеваниями.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о наличии у него заболевания, при котором имелись зудящие высыпания на ногах, посинение ног, поскольку доказательств этому суду не представлено. Последнее обращение о высыпаниях на лице, кистях и стопах было 09.11.2021, с установлением ему диагноза - дерматит, вызванный неуточнёнными веществами, принятыми внутрь.

Представленная ФИО1 справка врача-дерматолога от 20.01.2023 (л.д. 114), также подтверждает объективную оценку его состояния здоровья при прохождении медицинского освидетельствования 08.12.2022, согласно которой кожных заболеваний не выявлено. Рекомендации данного врача о консультации в аллергоцентре, не ставят под сомнения выводы врачебной комиссии. Иных медицинских документов, подтверждающих доводы административного истца о наличии на момент проведения освидетельствования каких-либо заболеваний, которые не были учтены врачами-специалистами, но повлиявших бы на определение категории годности к военной службе, либо послуживших основанием для направления на дополнительное медицинское обследования, суду не представлено.

Таким образом, медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу («В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе), призывной комиссии Ревдинского ГО Ревда на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 не представлены, заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Утверждение ФИО1 о том, что призывная комиссия была проведена без его участия, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как указал сам административный истец, пройдя медицинское освидетельствование в этот же день ему было озвучено решение призывной комиссии о призыве на военную службу, установленную категорию годности к военной службе «А», сообщено о необходимости явиться на следующий день на тест-отбор (л.д. 41), то есть он указывал в административном исковом заявлении недостоверную информацию, вводя суд в заблуждение.

Установление ФИО1 каких-либо диагнозов, ухудшение состояния здоровья, постановка на учет врачами-специалистами и т.д., уже после принятия оспариваемого решения, может быть учтено при последующем медицинском освидетельствовании в период призывной кампании.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение призывной комиссии ГО Ревда принято в установленном порядке, в пределах предоставленных ей полномочий, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные отношения и соответствуют обстоятельствам дела, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было, а своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы он не воспользовался.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, такой совокупности по делу не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время действие Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 691 о призыве на военную службу закончилось, решение призывной комиссии от 08 декабря 2022 года не было реализовано, поэтому по окончании призыва на военную службу утратило свое действие.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии городского округа Ревда о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>