61RS0012-01-2023-000037-73
отметка об исполнении решения дело №2-860/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 112 999 руб., в том числе: 101 000 руб. – сума к выдаче, 11 999 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 112 999,00 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 101 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.12.2022 года составляет 113 758 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 86 949 руб. 36 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования – 23 246 руб. 31 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 562 руб. 41 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 758 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 16 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 58). ФИО1 обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая в ходе судебного разбирательства просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что 16.11.2022 г. истек срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, действующую на основании доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
Из письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 112 999 руб. под 34,90 % годовых, из которых 101 000 рублей – сумма к выдаче, 11 999,00 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно условий договора, графика погашения, кредит должен быть возвращен заемщиком 01.07.2016 года. (л.д.10).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 101 000,00 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 11 999,00 руб. банк перечислил в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
Согласно графика платежей (л.д.10) заемщик по кредитному договору ФИО1, должна была внести последний платеж для возврата кредита 01.07.2016 г., ответчик не выполнила обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в установленный договором срок. Таким образом, общий срок исковой давности истек 01.07.2019 г.
13.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.10.2019 г. по заявлению ФИО1
В связи с выдачей судебного приказа, перерывом течения срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности удлинен на 4,5 месяца, то есть до 16.11.2022 г.
09.01.2023 года истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек.
Поскольку в силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 убытков и штрафа.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2023 года.
Судья: В.Ш. Шабанов