КОПИЯ

дело № 2а-834/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-001032-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 21 июня 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения: - запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорною лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запрет на выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, два раза в месяц.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО2 поступило административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении ФИО2 дополнительных ограничений: - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; - запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрет на пребывание в отдельных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (ресторанов, кафе, баров), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков, в связи с тем, что поднадзорный за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, за последние полгода совершил 4 административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО4 поддержала административное исковое заявление частично, просила дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения следующими: - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; - запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В части установления административного ограничения - запрет на пребывание в отдельных местах, а именно в местах, где производится реализации спиртосодержащей продукции (ресторанов, кафе, баров), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков, полагала, что запрет на пребывание в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков поднадзорному возможно не устанавливать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом частичного изменения в судебном заседании исковых требований представителем административного истца.

Поднадзорный ФИО2 был извещен судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела (л.д. 35) имеется расписка ФИО2 о том, что с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений он ознакомлен, получил копии административного искового заявления и материалов административного дела, в случае его неявки на судебное заседание просит рассмотреть дело без его участия, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о систематическом совершении ФИО2 административных правонарушений против порядка управления, суд пришел к выводу о законности, обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения частично с учетом изменения требований представителем административного истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы ведет асоциальный образ жизни, на путь исправления не встал, за последние полгода 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений при административном надзоре.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая асоциальный образ жизни и продолжающееся устойчивое противоправное поведение поднадзорного, заключающееся в систематическом совершении административных правонарушений, суд полагает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, что будет наиболее полно способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом, достижению целей индивидуального профилактического воздействия и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить частично и дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующим:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в отдельных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (ресторанов, кафе, баров).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 2а-834/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры