Дело № 2-739/2023 УИД 78RS0007-01-2023-000770-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при секретаре Куникиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) 07 апреля 2023 года посредством электронной почты обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 061 рубль 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 760 рублей 62 копеек.
В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 28.03.2021 ФИО1 был выдан кредит в размере 336 325 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. Между тем, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование добровольно ответчиком не исполнено. По состоянию на 22.02.2023 года задолженность ответчика составляет 256 061 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 2 760 руб. 08 коп.; просроченный основной долг – 253 301 руб. 53 коп. Истец требует судебной защиты нарушенного права избранным им способом (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 38, 39, 43, 45).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной. Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 47, 48), то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.
Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2295/2022-79, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании согласованных сторонами индивидуальных условий «потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 336 325 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9% годовых, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора (л.д. 13).
Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
Согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 807 рублей 59 коп. (л.д. 13).
Между тем, как усматривается из выписки по счету, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору не осуществляется с 28 апреля 2022 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 22-24).
Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, а также по условиям заключенного договора.
Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Пункт 12 Кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями (л.д. 13 оборот).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 22 февраля 2023 года у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № от 28.03.2021 в размере 256 061 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 2 760 руб. 08 коп.; просроченный основной долг – 253 301 руб. 51 коп. (л.д. 22-24).
13 октября 2022 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27). Требование осталось не исполненным, в связи с чем Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.
07 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 20 декабря 2022 года (л.д. 13, 24 гражданского дела № 2-2295/2022-79).
Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ответчик не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).
Правильность представленного истцом расчета проверена судом, иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется. Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 256 061 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 2 760 руб. 08 коп.; просроченный основной долг – 253 301 руб. 51 коп.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (пункт 2 статьи 450). Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
С 28 апреля 2022 года ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 28 марта 2021года не исполняет и до настоящего времени не исполнил, вопреки требованию о досрочном погашении кредита (л.д. 27).
Таким образом, кредитный договор №, заключенный 28 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению со дня принятия решения судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму 11 760 руб. 62 коп. и подтверждены документально (л.д. 7, 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 марта 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с 24 мая 2023 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2021 года в размере 256 061 руб. 59 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 760 руб. 62 коп., а всего взыскать 267 822 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года
Судья: Штурманова Н.В.