Дело № 2а-298/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными решений и действий работников бухгалтерии ИК по удержанию денежных средств, находившихся на лицевом счёте и восстановлении нарушенного права, посредством возврата денежных средств в сумме 18590 руб. на счёт истца, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК. В 2021 году работниками ИК произведено удержание денежных средств, находившихся на счету истца, данные действия, по мнению последнего, являются незаконными.

Определениями от 28.11.2022 и от 12.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Республике Коми, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта УФССП России по РК ФИО3, ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству), судебные приставовы-исполнители ОСП по г. Ухта УФССП России по РК ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец в суд не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ранее, выступая в судебном заседании 12.01.2023 посредством ВКС, доводы иска поддержал.

Иные стороны и заинтересованные лица, в суд также не прибыли, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК 03.02.2017 возбуждено исполнительное производство № ...., должником по которому выступает ФИО2, взыскателем – ФИО4, предмет исполнения – взыскание убытков в сумме 93700 руб.

Постановлением от 13.10.2021 обращено взыскание на денежные средства находящиеся на лицевом счёте в исправительном учреждении, где отбывает уголовное наказание должник. Во исполнение этого постановления удержано 12500 руб., поступившего на лицевой счёт истца в ИК в качестве компенсации морального вреда и 6090 руб., поступивших на лицевой счёт истца от родственников.

По мнению истца, действия, совершенные работниками бухгалтерии ИК по удержанию денежных средств, являются незаконными, поскольку в качестве причин удержания денежных средств постановление судебного пристава содержит ссылку на п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а он не подлежит применению в данном случае.

В этой связи необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава возложена обязанность, в случае необходимости принять меры принудительного исполнения, в т.ч. обратить взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что удержание денежных средств происходило не из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Напротив, лицевой счёт истца в указанный период пополнялся переводами от родственников и выплатой денежной компенсации из бюджета РФ.

Вместе с тем, наряду со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление от 13.10.2021 содержало ссылку на ст. 68 этого же закона и требование обратить взыскание не на периодические платежи, а на любые доходы должника. Так, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, при наличии действующего исполнительного производства удержание денежных средств с лицевого счёта должника носило законный и обоснованный характер, поскольку иммунитетом, закреплённым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указанные доходы не обладали.

Кроме того, ни УИК РФ, ни Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не наделяют работников исправительных учреждений правом проверять, по существу, постановления судебного пристава-исполнителя, при формальном соответствии их действующему закону.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными решений и действий работников исправительного учреждения по удержанию денежных средств, находившихся на лицевом счёте и восстановлении нарушенного права, посредством возврата денежных средств в сумме 18590 руб. на счёт истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

11RS0005-01-2022-006471-30