Решение по делу № 12-93/2022 от 14.08.2023.

дело № 12-93/2022

УИД: 26RS0029-01-2023-003514-92

Решение

14 августа 2023 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., с участием адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу представителя ФИО2 – адвоката ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 на Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением ДПС ОРДПС ОГИБДД ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, защитником ФИО2 – ФИО1 в суд подана жалоба, в которой просит отменить Постановление в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ФИО3 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении административного штрафа в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ и он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом в движении, с назначением административное наказание в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей.

По мнению представителя лица привлеченного к административной ответственности данное Постановление не соответствует требованиям предъявляемым КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным.

Указывает что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении, отличается своим содержанием от копии постановления выданного ФИО2 на месте его составления.

Так, из содержания копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 на месте его вынесения дословно следует: «водитель ФИО2 управляя а/м Лада 111940 г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с движущемуся по ней, допустил столкновение с а/м Хундай г/н СЗЗЗРР-26 под управлением водителя ФИО6 Постановление вынесено с учетом обстоятельств ст. 4.2; 4.3 КоАП РФ. Проверен по АБД».

Согласно содержанию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в деле об административном правонарушении дословно следует: «водитель ФИО2 управляя а/м Лада 111940 г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с движущемуся по ней, допустил столкновение с а/м Хундай г/н СЗЗЗРР-26 под управлением водителя ФИО6 Постановление вынесено с учетом обстоятельств ст. 4.2; 4.3 КоАП РФ. Проверен по АБД после чего а/м Хундай совершила наезд на препятствие в виде кустов и бордюра».

Представитель лица привлеченного к административной ответственности обращает внимание, на то обстоятельство, что никакого наезда водитель ФИО6 на препятствие в виде кустов и бордюра от действий ФИО2 не совершал. Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении ФИО2 вменяются действия, которые им не совершались.

Из положений ст. 29.12.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, вынесшие Постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих Постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

По мнению представителя лица привлеченного к административной ответственности в рассматриваемом случае должностное лицо внесло изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ФИО2 без вынесения соответствующего определения и уведомления сторон о производимом изменении содержания постановления.

Должностным лицом проводившим сбор административного материала по факту совершенного ДТП и выносившим Постановление о наложении административного штрафа грубо нарушены нормы процессуального права выразившиеся в невыполнении требований ст. 29.12.1 КоАП РФ - не вынесено определение о внесении изменений в Постановление о наложении административного штрафа, лицо привлекаемое к административной ответственности о внесенных изменениях надлежащим образом не уведомлен.

Положения ст. 25.1 КоАП РФ предписывают рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом вынесшим обжалуемое Постановление нарушена норма процессуального права выразившаяся в том, что фактически дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о наложении административного штрафа незаконно, составлено и основано на недостоверных доказательствах, неверно трактует картину дорожно-транспортного происшествия.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения в судебном заседании на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По мнению представителя лица привлеченного к административной ответственности, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, решение было вынесено при отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В этой связи действия должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, осуществляющего рассмотрение по делу об административном правонарушении являются неправомерными, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права выразившиеся, которые повлекли за собой нарушения прав и законных интересов ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, просит восстановить срок для подачи жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, 30.6 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО2

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО1, пояснил, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что жалобу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в поданной жалобе и просил ее удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, 30.6 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО7

Должностное лицо - инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания жалобы своевременно и надлежаще.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы защитника ФИО2 – ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, копию постановления ФИО2 получил 21.01.2023г. что подтверждается его подписью в постановлении о наложении административного штрафа.

Из ч.1 ст.4.8 КоАП РФ следует, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

При этом в силу ч.3 данной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий а ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный ст.30.3 КоАП РФ срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, его окончание пришлось на 31.01. 2023 года.

Как указывает защитник ФИО2 – ФИО1 собственник автомобиля «Хундай» г/н № ФИО7 16.04.2023г. направил исковое заявление в Предгорный районный суд о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО2 Ознакомившись с исковым заявлением и прилагаемыми материалами было установлено, что содержание прилагаемой к исковому заявлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, № о наложении административного штрафа отличается от копии постановления № о наложении административного штрафа выданной на месте его вынесения инспектором ФИО5 ФИО2 В постановлении прилагаемом к исковому заявлению имеется исправление «после чего автомобиль Хундай совершил наезд на препятствие в виде кустов и бордюра». Указанное разногласие установлено только 28.04.2023г. при ознакомлении с материалами гражданского дела находящегося в производстве Предгорного районного суда, соответственно, пропустил срок на обжалование постановления по уважительной причине, ввиду того что не знал о наличии в подлинном материале указанных исправлений.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств : оригинала постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ представленного защитником ФИО2 – ФИО1, а так же материалов дела по факту ДТП № от 21.02.2023г., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропустил срок на обжалование постановления по уважительной причине, соответственно об удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ)

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.(часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших Постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок судья, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих Постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на Постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в Постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в Постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на Постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим Постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол, Постановление об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол, вынесено определение об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Судом установлено следует из материала по факту ДТП зарегистрированного в КУСП от 21.02.2023г. №, в частности рапорта Дежурного ОМВД России по г.Пятигорску от 21.02.2023г., 21.02.2023г. в 17 часов 59 минут по <адрес>, около <адрес> произошло ДТП без пострадавших, с участием автомобиля Хундай и автомобиля ФИО4. Данный факт так же подтверждается Рапортом Инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО5 от 21.02.2023г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 21.02.2023г., объяснениями участников ДТП ФИО2 и ФИО6 от 21.02.2023г., а так же Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя а/м Лада 111940 г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с движущемуся по ней, допустил столкновение с а/м Хундай г/н СЗЗЗРР-26 под управлением водителя ФИО6 Постановление вынесено с учетом обстоятельств ст. 4.2; 4.3 КоАП РФ. Проверен по АБД после чего а/м Хундай совершила наезд на препятствие в виде кустов, бордюра.

Должностным лицом по факту нарушения Правил дорожного движения вынесено Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО2 под подпись.

Представителем лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании представлена копия постановления о наложении административного штрафа на ФИО2 за № в которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ, врученная ФИО2 как следует и из подлинника представленного по запросу суда, так и из копии представленной представителем лица привлеченного к административной ответственности -ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные по запросу суда материалы по факту ДТП, Постановление от 21.02.2023г. о наложении административного штрафа №, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску ФИО5, а так же копию постановления от 21.01.2023г. о наложении административного штрафа № представленную суду представителем лица, привлеченного к административной ответственности -ФИО1, суд приходит к выводу о том, что копия Постановления о наложении административного штрафа, врученная ФИО2, не соответствуют оригиналу указанного Постановления о наложении административного штрафа, в частности в представленной копии Постановления по делу об административном правонарушении, врученной ФИО2 дата вынесения постановления указана 21.01.2023г., в то время как в оригинале указанного постановления дата вынесения постановления указана 21.02.2023г.

Так же в графе –«Установил, что» дата указана 21.01.2023г., в то время как в оригинале указанного постановления в графе –«Установил, что» дата указана 21.02.2023г.

Судом установлено, что в копии указанного постановления о наложении административного штрафа отсутствует дополнение «после чего а/м Хундай совершила наезд на препятствие в виде кустов, бордюра». Вместе с тем, в оригинале указанного постановления данные сведения имеются.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Постановления о наложении административного штрафа, приобщенной к материалам дела.

При этом в ходе рассмотрения дела должностным лицом не представлено сведений, по какой причине оригинал Постановления о наложении административного штрафа не соответствует его копии. Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, вынесший данное постановление, вызывавшийся в суд для дачи пояснений в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В данной ситуации ФИО2 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных в Постановление о наложении административного штрафа изменений и дополнений. Требование ст.29.12.1 КРФ об АП должностным лицом не исполнены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а так же на законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах вынесенное Инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску Постановление о наложении административного штрафа подлежит отмене ввиду несоблюдения порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности, а так же нарушение его права на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановления, принятые по делу.

На основании вышеизложенного, постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений части1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 21.02.2023г.

Таким образом, двух месячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с 21.02.2023г. и истек 21.04.2023г.

Из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановить срок ФИО2 на обжалование постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Степаненко