Решение по делу № 2А-328/2025 от 16.05.2025 - о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района в связи с утратой доверия.

Дело № 2а-328/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 16 мая 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием

представителя административного истца - Главы Республики ФИО17,

административного ответчика - главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО3, и его представителя - адвоката ФИО24,

прокурора ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Республики Дагестан ФИО2, подписанному его представителем ФИО27, к главе муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО3 о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района в связи с утратой доверия,

установил:

Глава Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с названным иском.

В обоснование иска указывает, что ФИО28 A.M., с 2015 года замещающий должность главы муниципального района «<адрес>», избранный вновь в 2020 году на основании решения Собрания депутатов MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, является лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Утверждает, что в ходе проведенной по поручению Главы республики проверки установлено, что в администрации муниципального района «<адрес>» и в подведомственных ей учреждениях, трудовую деятельность осуществляют лица, состоящие с ФИО28 A.M. в близком родстве или свойстве, в частности:

- должность водителя администрации MP «<адрес>» замещает ФИО4 - супруг сестры (ФИО5) главы MP «<адрес>» ФИО28 A.M. На указанную должность ФИО4 был назначен распоряжением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Распоряжение о назначении и трудовой договор подписаны исполняющим обязанности главы MP «<адрес>» ФИО19, в анкете, представленной в Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан главой MP «<адрес>» ФИО28 A.M., не указана информация о том, что супруг его сестры замещает должность водителя в администрации MP «<адрес>». Также в ходе проверки администрацией MP «<адрес>» не представлено личное дело ФИО4, в том числе его должностные инструкции.Вместе с тем, в соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ФИО4 является администрация MP «<адрес>» в лице исполняющего обязанности главы администрации MP «<адрес>» ФИО19, то есть представителем нанимателя (работодателя) водителя администрации MP «<адрес>» является глава администрации MP «<адрес>», соответственно, при исполнении своих обязанностей ФИО28 A.M. непосредственно осуществляет функции представителя нанимателя (работодателя) в отношении ФИО4Наряду с изложенным в ходе проверки также установлено, что ФИО4, распоряжением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, ежемесячно, в пределах фонда оплаты труда, выплачивается премия в размере его заработной платы.Кроме того, ФИО4, распоряжением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, в индивидуальном порядке назначена премия в размере двух должностных окладов.С учетом изложенного, по мнению истца, ФИО28 A.M., исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении работников администрации MP «<адрес>», к числу которых относится и ФИО4, имеет возможность создать для своего родственника благоприятные условия, обусловленные получением постоянного источника дохода в виде заработной платы, иных выплат, предоставлением преференций и т.д., что образует личную заинтересованность ФИО28 A.M.,

- в должности заведующей МКДОУ «Детский сад № «Ромашка» и заведующей МКДОУ «Детский сад «Солнышко» работают супруги братьев главы района - ФИО6 и ФИО7 соответственно, в своих пояснениях ФИО28 A.M. не отрицает сей факт, и, вопреки письменных пояснений ответчика, в ходе выездной проверки установлено, что ФИО6 и ФИО7 продолжают осуществлять руководство данными учреждениями,

- в подведомственном администрации MP «<адрес>» МКУ «Информационно-методический центр системы образования» администрации MP «<адрес>» должность заместителя заведующего замещает сестра главы района ФИО8, замещавшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названную должность, и лишь приказом МКУ «ИМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на должность методиста по учебным дисциплинам этого же учреждения.Кроме того, на ФИО30. с ДД.ММ.ГГГГ приказом отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ №-к одновременно возложено временное исполнение обязанностей директора МКОУ «№ им. ФИО20», которые она исполняла на момент проведения проверки. То есть, ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещала должности заместителя заведующего МКУ «ИМЦ» и директора МКОУ «<адрес> им. ФИО20», а после перевода ее на должность методиста МКУ «ИМЦ» продолжает совмещать указанную должность с должностью директора МКОУ «<адрес> им. ФИО20».При этом обе должности, которые совмещает <адрес>., согласно трудовым договорам, являются основным местом ее работы, предполагающим полную занятость. Более того, ФИО32., согласно штатному расписанию, в бытность заместителя заведующей МКУ «ИМЦ» начислялась заработная плата в размере 64 565 руб., тогда как другому работнику, замещающевму такую же должность, начислялась заработная плата в размере 40 272 руб., то есть на 60 % больше. Данная разница в зарплате указанных лиц со слов ФИО21 связана с совмещением ФИО33. должности директора МКОУ «<адрес> им. ФИО20», то есть в связи с дополнительной нагрузкой.

Считает, что в соответствии со статьями 31, 34-36 Устава MP «<адрес>» глава MP «<адрес>» ФИО28 A.M., который одновременно на принципах единоначалия руководит администрацией MP «<адрес>», наделенный широкими полномочиями, в том числе исполнения бюджета муниципального района, распоряжения средствами муниципального района, осуществления управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального района, обеспечения осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, организации осуществления муниципального контроля, проверок исполнения бюджета, финансово-хозяйственной деятельности учреждений и предприятий района, а также сохранности и эффективности использования муниципальной собственности, закрепленной за этими учреждениями и предприятиями, определяет основной вектор развития района, осуществляет на принципах единоначалия общее руководство деятельностью администрации муниципального района и подведомственных ей учреждений, и, несмотря на то, что некоторые организационно-распорядительные функции учредителя в отношении образовательных учреждений переданы отделу образования, ФИО28 A.M. продолжает осуществлять в отношении данных учреждений административно-хозяйственные функции, а значит напрямую влияет на возможность получения доходов в виде денег, выгод (преимуществ) лицами, состоящими с ним в близких родственных отношениях, к которым относятся его родная сестра ФИО34 П.М., его родные братья ФИО9 и ФИО10, супругами которых являются ФИО6 и ФИО7, учитывая, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к которой, в частности, относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и т.д., что в свою очередь образует личную заинтересованность ФИО28 A.M.

Обращает внимание суда, что личная заинтересованность ФИО28 A.M. обусловлена такими побуждениями как семейственность, т.е. выстраивание отношений на работе (службе), основанных в предоставлении преференций (преимуществ) родственникам и близким лицам, содействие в продвижении на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы) и т.д., действия, направленные на осуществление делегированных в соответствии с постановлением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № функций и полномочий учредителя в отношении образовательных учреждений, отделом образования должны совершаться по согласованию с главой MP «<адрес>», что подтверждено письменными пояснениями начальника отдела образования ФИО22, из которых следует, что все вышеперечисленные приказы, изданные отделом образования в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО35 П.М., подписаны по согласованию с главой района ФИО28 A.M.

Полагает, что указанные многочисленные факты свидетельствуют о наличии конфликта интересов при исполнении ФИО28 A.M. своих должностных (служебных) обязанностей, однако в нарушение положений Федерального закона о противодействии коррупции, не сообщил в установленном порядке о возникновении у него при исполнении должностных (служебных) обязанностей личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также не принял меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Указывает, что кроме всего прочего, ФИО28 A.M. представил заведомо недостоверную информацию о принятии им мер по урегулированию конфликта интересов в связи с замещением ФИО6 и ФИО7 должностей руководителей муниципальных учреждений района, тогда как они продолжают осуществлять руководство данными учреждениями, а также в представленной ФИО28 A.M. анкете не содержится информация, о том, что его родная сестра ФИО36 П.М. временно исполняет обязанности директора МКОУ «<адрес> им. ФИО20» в порядке совмещения, а супруг его родной сестры ФИО4 замещает должность водителя администрации MP «<адрес>», что, согласно Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), подготовленному Минтрудом России и направленному федеральным органам исполнительной власти, и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479, является отягчающим обстоятельством.

В добавок, по мнению истца, ФИО28 A.M. за 2021-2023 годы представил недостоверные сведения о своем имуществе, в частности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее -ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №

- у ФИО28 A.M. и его супруги - ФИО23 в долевой собственности (1/11 доли у каждого) на праве пожизненного наследуемого владения, находился земельный участок площадью 50000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в 500 м от района МКЗ (Маджалисский консервный завод). Право собственности на указанный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Однако сведения о данном земельном участке ФИО28 A.M. в сведениях о своих доходах и доходах своей супруги за 2021 год не указал;

- у ФИО28 A.M. в собственности имелся земельный участок, площадью 450 кв м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ указанный земельный участок был продан ФИО28 A.M. за 300 000 рублей, при этом доход от продажи земельного участка он в сведениях о своих доходах за 2021 год не отразил.

Наконец, по данным ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО28 A.M. в 2023 году получил доход в размере 81 384,90 рублей, который им в сведениях о своих доходах за 2023 год не был указан, а в сведениях о доходах супруги ФИО28 A.M. за 2023 год отсутствуют сведения о продаже находящихся у нее на праве собственности земельного участка площадью 1 840 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> молочно-товарной фермы, и здания площадью 663,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит

- прекратить полномочия главы муниципального района «<адрес>» ФИО28 A.M. в связи с утратой доверия.

В письменных возражениях на иск представителя ответчика - главы муниципального района, подробно приводя доводы о необходимости отказа в иске, указывается на необоснованность требований истца, поскольку, по мнению ответчика,

- ФИО4 уволен с должностиводителя администрации доподачи административногоискового заявления,

- МКУ «Информационно-методический центр системы образования» является отдельным юридическим лицом, в котором назначение либо увольнениеработников относится к полномочиям руководителя названного учреждения, а значит, в данном случае ФИО8 не была назначена распоряжением главы MP «<адрес>»,

- ФИО38 П.М., вопреки утверждениям истца, совмещала должность директора МКОУ «<адрес> им ФИО20» на безвозмездной основе,

- Собранием депутатов MP «<адрес>» принято решениеот ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать отдел образования и муниципальных услуг администрации MP «<адрес>» с одновременным созданием муниципального казенного учреждения «Управление образования и культуры» администрации MP «<адрес>», в настоящее время назначение и увольнение руководителей образовательных организаций <адрес> относится к компетенции МКУ «Управление образования и культуры» администрации MP «<адрес>»,

- указанное выше решение о создании МКУ принято представительным органом до подачи административного искового заявления, а значит, каким-либо образом ФИО3 на принятие представительным органом решенийповлиять не может,

- истцом не предоставлены допустимые и относимые доказательства,подтверждаюшие факт приема на работу вышеуказанных лиц сгрубым нарушением установленного трудовым законодательством порядка приема на работу, с предоставлением им каких-либо преимуществ перед другими кандидатами (претендентами) или же приема на работу лиц, которые не соответствовали бы предъявляемым требованиям квалификации для выполнения данной работы, равным образом не доказаны факты незаконных выплат и иных преференций, соответственно, сам по себе факт родства не может быть единственным основанием для утраты доверия, учитывая, что у главы администрации района не было никакой личной корыстной заинтересованности.

Также обращает внимание суда, что

- ФИО3 неуказаны сведения о земельном участке площадью 50 000 кв.м., расположенным в селе <адрес> в 500 метрах от района МКЗ, ввиду того, что данный земельный участок являлся долевой собственностью и принадлежит его родственникам, а не его имуществом,

- сделка по продаже недвижимого имущества жены ответчика была совершена во второй половине 2023 года, сумма составляла 200 000 руб., что является незначительной,

- земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> им еще 2013 годы, т.е. до того как он стал главой района, формальное юридическое переоформление данного участка, произведенное в 2021 году, не может являться значительным и повлекшим тяжкие последствия, и тем более снованием для обращения в суд с настоящим иском,

- также из-за своей невнимательности в справке о своих доходах за 2023 год ФИО28 AM. не указал доход, полученный в ФГБОУ ВО Дагестанский государственный университет» в размере 81384,90 рублей, и это не является существенным нарушением,

- районнымСобранием депутатов своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 A.M. объявлено замечание, что является достаточным взысканием,

- неполнота сведений, указанных о доходах, имуществе, включая сведения о доходах своей супруги и квалифицированные административным истцом как нарушение, однако отсутствие корыстных мотивов и личных интересов при декларировании доходов и предоставлении сведений обимуществе со стороны ФИО28 A.M., свидетельствуют о малозначительности проступка, что в свою очередь говорит о необоснованности применения к ФИО3 меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, оно не отвечает требованию соразмерности. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием ддя отказа в иске.

С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан ФИО3» в связи с утратой доверия в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что принятым в последующем решением по данному иску могут быть затронуты интересы муниципального образования «<адрес>», учитывая полномочия и статус ответчика, являющегося главой муниципального образования, имеющего право принимать решения, действие которых может быть распространено в отношении неопределенного круга лиц, суд счел необходимым привлечь в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, межрайонного прокурора.

В судебное заседание представитель истца явился, требования иска поддержал в полном объеме, по существу подробно развивая доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО24 в судебное заседание также явились, требования истца полагали подлежащими отклонению, подробно остановившись на доводах представленных письменных возражений.

Привлеченный в дело прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу ч.7.1 ст.40 указанного закона глава должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия указанного лица прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О противодействии коррупции».

Часть 4 ст.12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 этой же статьи).

В силу п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.

Согласно ч.7.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с ч.7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

При этом ч.11 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Таким образом, процедура досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования предполагает инициирование вопроса компетентным лицом, включение данного вопроса в повестку заседания представительного органа местного самоуправления, голосование по поставленному вопросу и принятие (оформление) решения либо обращение компетентного лица в суд с соответствующим иском.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми и подлежащими установлению в ходе рассмотрения настоящего дела являются следующие обстоятельства: наличие полномочий лица, о прекращении которых обращается компетентное лицо; соблюдение порядка проведения проверки в отношении лица, установленного законом; установление в суде факта несоблюдения лицом ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, в том числе установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; значительность выявленных проступков, влекущих увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия.

О полномочиях.

В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования:

1) избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации;

2) в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию;

3) в случае избрания представительным органом муниципального образования из своего состава исполняет полномочия его председателя либо возглавляет местную администрацию. Полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой данного муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, прекращаются;

4) не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно ч.1 ст.8 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в <адрес>», срок полномочий представительного органа муниципального образования, а также срок, на который избирается глава муниципального образования, устанавливается уставом муниципального образования и не может составлять менее двух лет и более пяти лет. Срок полномочий депутатов представительного органа муниципального образования соответствует сроку полномочий представительного органа муниципального образования. В случае досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования срок полномочий депутата, избранного вместо выбывшего депутата, заканчивается вместе с окончанием срока полномочий действующего представительного органа муниципального образования.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав частями 2 и 6 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если же в уставе муниципального образования срок полномочий главы местной администрации муниципального образования не определен, закон предписывает заключить такой контракт на срок полномочий представительного органа муниципального образования (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва); в случае, когда до окончания срока полномочий представительного органа муниципального образования осталось менее двух лет, контракт заключается на срок не менее чем на два года (абзац второй части 2 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как следует из представленных ответчиком в суд документов, решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Избрать Главой муниципального района МР «<адрес>» ФИО3».

Постановлением главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в должность главы района с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 30 Устава МР «<адрес>», представленного ответчиком, предусмотрено, что глава муниципального района избирается собранием депутатов из числа кандидатов, представленных на конкурсной основе по результатам конкурса сроком на 5 лет. Полномочия Главы муниципального района начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы муниципального района.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом, частями 1 и 2 ст.43 названного закона предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Таким образом, невзирая на тот факт, что Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, этот Устав не должен противоречить, в том числе законам субъекта РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Главой муниципального района МР «<адрес>» ФИО3, а также положениями ч.1 ст.8 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в <адрес>», следовало бы исходить из того, что полномочия Главы муниципального образования истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, он является главой муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Более того, ответчик в суде и сам сообщил, что и сегодня является главой муниципального района, хотя находится в отпуске. При этом, в период нахождения в отпуске и после него каких-либо решений (распоряжений) о возложении на себя обязанностей главы после истечения срока полномочий, им не принималось, таких документов нет.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Устава, исходя из установленных в суде данных, не вторгаясь в вопросы законности решений о возложении таких полномочий после истечения 5-летнего срока, документов о которых не представлено, принимая во внимание, что и истец, обращаясь в суд, исходит из наличия таких полномочий сейчас, суд также исходит из необходимости рассмотреть данное исковое заявление в пределах заявленных требований, считая наличие у ответчика оспариваемых истцом по указанным основаниям полномочий.

О соблюдении порядка проведения проверки в отношении лица, установленного законом.

В силу п.7.2 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Порядок представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в <адрес>, должности главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту (далее соответственно - претенденты, муниципальная должность, должность главы администрации по контракту), и лицами, замещающими указанные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей (далее - сведения) и осуществления проверки достоверности и полноты указанных сведений урегулирован Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в <адрес>, должности главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и осуществления проверки достоверности и полноты указанных сведений» (принят Народным Собранием Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.5 названного закона, проверка осуществляется уполномоченным органом Республики Дагестан по решению Главы Республики Дагестан. Решение о проверке принимается отдельно в отношении каждого претендента и лица, замещающего муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, и оформляется в письменной форме. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен Главой Республики Дагестан до 90 дней на основании мотивированного ходатайства руководителя уполномоченного органа Республики Дагестан.

Основанием для осуществления проверки, предусмотренной статьей 5 настоящего Закона, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

1) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления);

2) уполномоченным органом Республики Дагестан;

3) работниками подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

4) постоянно действующими руководящими органами политических партий, региональными и местными отделениями политических партий и зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации иных общественных объединений, не являющихся политическими партиями;

5) Общественной палатой Российской Федерации, Общественной палатой Республики Дагестан, общественной палатой (советом) соответствующего муниципального образования;

6) средствами массовой информации.

Механизм проведения проверки урегулирован ст.7 данного закона, который предусматривает, что Уполномоченный орган Республики Дагестан осуществляет проверку:

1) самостоятельно;

2) путем внесения в порядке, установленном настоящим Законом, предложений о направлении запроса в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти по <адрес>, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности в соответствии с частью третьей статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности", кредитные организации, налоговые органы и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При осуществлении проверки руководитель уполномоченного органа Республики Дагестан или уполномоченное им должностное лицо вправе:

- проводить беседу с претендентом или лицом, замещающим муниципальную должность, должность главы администрации по контракту;

- изучать и анализировать (в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции "Посейдон") представленные претендентом или лицом, замещающим муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, сведения и дополнительные материалы, которые приобщаются к материалам проверки;

- получать пояснения по представленным сведениям;

- направлять в установленном порядке (в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции "Посейдон") запросы (кроме запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в органы Прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти по <адрес>, государственные органы Республики Дагестан, государственные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее соответственно - государственные органы, органы местного самоуправления и организации) об имеющихся у них сведениях и о достоверности и полноте этих сведений. Запросы, касающиеся оперативно-разыскной деятельности или ее результатов, направляются Главой Республики Дагестан. Запросы в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также направляются Главой Республики Дагестан либо специально уполномоченным им должностным лицом;

- наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия.

Согласно положениям ст.ст.10, 11 Закона, руководитель уполномоченного органа Республики Дагестан представляет Главе Республики Дагестан доклад о результатах проведенной проверки.

Глава Республики Дагестан, рассмотрев доклад о результатах проверки и соответствующий вывод, указанные в части 1 статьи 10 настоящего Закона, принимает одно из следующих решений:

1) по результатам проверки достоверности и полноты сведений, представленных претендентом:

а) направить в орган или должностному лицу, уполномоченным избирать, назначать претендента на муниципальную должность или должность главы администрации по контракту, доклад с выводом об отсутствии оснований для отказа ему в избрании, назначении на соответствующую должность;

б) направить в орган или должностному лицу, уполномоченному избирать, назначать претендента на муниципальную должность или должность главы администрации по контракту, доклад с выводом о наличии оснований для отказа ему в избрании, назначении на соответствующую должность;

2) по результатам проверки в отношении лица, замещающего муниципальную должность или должность главы администрации по контракту, при выявлении фактов несоблюдения указанным лицом ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации":

а) обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего соответствующую должность, или применении в отношении его иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение;

б) обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего соответствующую должность, в суд.

Как следует из представленных истцом данных, ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя администрации Главы и Правительства Республики Дагестан обратился к Главе Республики Дагестан ФИО2 с письмом о необходимости проведения проверки с целью проверки сведений, полученных в ходе анализа сведений о доходах ответчика, а также информации, содержащейся в его анкете, о возможном наличии в действиях главы муниципального образования «<адрес>» ФИО3 признаков нарушений законодательства о противодействии коррупции, в тот же день Главой республики поручено провести проверку в установленном законом порядке, проставив резолюция на письме «согласен».

ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования направлено уведомление о начале проверки, о его получении ФИО3 расписался лично в самом письме.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Республики Дагестан согласился с предложением руководителя администрации Главы и Правительства Республики Дагестан продлить проверку до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки уполномоченным лицом истребованы сведения из различных учреждений и организаций, а также письменные объяснения самого проверяемого лица. О том, что такие пояснения им давались, в судебном заседании подтвердил и сам ответчик ФИО3

По результатам проведения проверки подготовлена справка, с выводами которой ознакомился ответчик ДД.ММ.ГГГГ, в чем и расписался в самой справке.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения проверки подготовлен доклад на имя Главы республики, в котором подробно отражены все данные, установленные в ходе проверки, внесено предложение об обращении в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы района в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ Глава республики согласился с таким предложением, в связи с чем в суд подано исковое заявление.

Таким образом, оснований полагать о нарушении уполномоченным лицом порядка проведения проверки, вопреки утверждениям ответчика в письменных возражениях и в суде, не имеется.

Следовательно, представленные истцом данные свидетельствуют о полном соблюдении в ходе проведения проверки в отношении ответчика требований Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Об установлении в суде факта несоблюдения лицом ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, в том числе установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как указывалось выше, Порядок представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в <адрес>, должности главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту и лицами, замещающими указанные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей урегулирован Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в <адрес>, должности главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и осуществления проверки достоверности и полноты указанных сведений» (принят Народным Собранием Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст.ст.2-3 Закона, сведения представляются Главе Республики Дагестан по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» в порядке, установленном настоящим Законом:

1) претендентами - при наделении полномочиями по должности (назначении, избрании на должность);

2) лицами, замещающими муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Заполнение формы справки осуществляется с использованием специального программного обеспечения «Справки БК», размещенного на официальном сайте Главы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения представляются на бумажном и электронном (на флэш-карте) носителях:

1) претендентом - в уполномоченный орган Республики Дагестан;

2) лицом, замещающим муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, - в кадровую службу администрации муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, которая в течение пяти рабочих дней со дня приема представляет эти сведения в уполномоченный орган Республики Дагестан.

Лица, замещающие муниципальные должности, должности главы администрации по контракту, представляют:

1) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное вознаграждение, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря);

2) сведения о доходах своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря);

3) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В случае невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей лица, замещающие муниципальные должности, должности главы администрации по контракту, в сроки, установленные для представления сведений, обязаны обратиться в Комиссию по координации работы по противодействию коррупции в <адрес> с соответствующим заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном для рассмотрения аналогичных заявлений лиц, замещающих государственные должности Республики Дагестан.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные лицами, замещающими муниципальные должности, должности главы администрации по контракту, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах органов местного самоуправления и (или) предоставляются для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом муниципальными правовыми актами.

В случае непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений лица, замещающие муниципальные должности, должности главы администрации по контракту, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если претендент или лицо, замещающее муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, обнаружили, что в представленных ими сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Законом.

Претендент вправе представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления указанных сведений.

Лицо, замещающее муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, вправе представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания установленного настоящим Законом срока их представления.

Как установлено в ходе проведенной проверки, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №:

- у ФИО28 A.M. и его супруги - ФИО23 в долевой собственности (1/11 доли у каждого) на праве пожизненного наследуемого владения, находился земельный участок площадью 50000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в 500 м от района МКЗ (<адрес> консервный завод). Право собственности на указанный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Однако сведения о данном земельном участке ФИО28 A.M. в сведениях о своих доходах и доходах своей супруги за 2021 год не указал;

- у ФИО28 A.M. в собственности имелся земельный участок площадью 450 кв м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№, указанный земельный участок был продан ФИО28 AM. за 300 000 рублей, при этом доход от продажи земельного участка он в сведениях о своих доходах за 2021 год не отразил.

По данным ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО28 A.M. в 2023 году получил доход в размере 81 384,90 рублей, который им в сведениях о своих доходах за 2023 год не был указан.

Кроме того, согласно информации, полученной истцом с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции «Посейдон», в сведениях о доходах супруги ФИО28 A.M. за 2023 год отсутствуют сведения о продаже находящихся у нее на праве собственности земельного участка площадью 1 840 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> молочно-товарной фермы, и здания площадью 663,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в ходе проверки установлено, что право собственности на данные объекты недвижимого имущества за супругой ФИО28 A.M., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако данный договор купли-продажи спустя месяц сторонами был расторгнут на основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности супруги ФИО28 A.M. на указанные объекты недвижимости было прекращено в пользу продавца.

Далее, из пояснений ФИО28 A.M. следует, что доход в размере 81 384,90 рублей, полученный от преподавательской деятельности в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» и земельный участок (1/11 доли у каждого) площадью 50000 кв. м, в сведениях о своих доходах и доходах своей супруги он не указал по невнимательности, а сведения о земельном участке площадью 450 кв м., он забыл указать, поскольку данный земельный участок был реализован еще в 2013 году, а сделка была оформлена формально в 2021 году.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлено, что ФИО28 A.M. представил недостоверные и неполные сведения о своих доходах за 2021 и 2023 годы, и о доходах своей супруги за 2021 год. Это значит, что ФИО28 A.M. допущены нарушения требований антикоррупционного законодательства, выраженные в представлении недостоверных и неполных сведений сведения о своих доходах за 2021 и 2023 годы и о доходах своей супруги за 2021 год.

По существу, в письменных возражениях ответчика и в суде им не опровергнут ни один довод истца, ссылаясь лишь на невнимательность, забывчивость, устранение нарушений до обращения истца в суд, их несущественность, незначительность, малозначительность, формальное оформление сделки купли-продажи недвижимости в проверяемый период, и т.д.

Кроме того, как обоснованно указывается истцом и установлено судом, должность водителя администрации MP «<адрес>» в проверяемый период замещал ФИО4 - супруг сестры (ФИО5) главы MP «<адрес>» ФИО28 A.M. На указанную должность ФИО4 был назначен распоряжением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Распоряжение о назначении и трудовой договор подписаны исполняющим обязанности главы MP «<адрес>» ФИО19

При этом, в анкете, представленной в Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан главой MP «<адрес>» ФИО28 A.M., не указана информация о том, что супруг его сестры замещает должность водителя в администрации MP «<адрес>». Также в ходе проверки администрацией MP «<адрес>» не представлено личное дело ФИО4, в том числе его должностные инструкции.

Однако, в соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ФИО4 является администрация MP «<адрес>» в лице исполняющего обязанности главы администрации MP «<адрес>» ФИО19, то есть представителем нанимателя (работодателя) водителя администрации MP «<адрес>» является глава администрации MP «<адрес>», соответственно при исполнении своих обязанностей ФИО28 A.M. непосредственно осуществляет функции представителя нанимателя (работодателя) в отношении ФИО4

В добавок, в ходе проверки также установлено, что ФИО4, распоряжением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ежемесячно, в пределах фонда оплаты трудая, выплачивается премия в размере его заработной платы, распоряжением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в индивидуальном порядке водителю назначена премия в размере двух должностных окладов.

Отсюда следует, что ФИО28 A.M., исполняя организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении работников администрации MP «<адрес>», к числу которых относится и ФИО4, имел возможность создать для своего родственника благоприятные условия, обусловленные получением постоянного источника дохода в виде заработной платы, иных выплат, предоставлением преференций и т.д., что безусловно образует личную заинтересованность ФИО28 A.M.

Далее, согласно информации, содержащейся в анкете, представленной главой муниципального района «<адрес>» ФИО28 A.M., в подведомственном администрации MP «<адрес>» МКУ «Информационно-методический центр системы образования» администрации MP «<адрес>» должность заместителя заведующего замещает сестра главы района ФИО8, в должности заведующей МКДОУ «Детский сад № «Ромашка» и заведующей МКДОУ «Детский сад «Солнышко» работают супруги братьев главы района - ФИО6 и ФИО7 соответственно.

Из пояснений ФИО28 A.M., данных Управлению Главы республики, следует, что во избежание конфликта интересов с связи с замещением его близкими родственниками (ФИО8, ФИО6, ФИО7) вышеуказанных должностей изданы приказы об их увольнении и переводе.

Суду также представлены копии таких приказов. Однако, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в суде являются не сведения и факты об устранении выявленных нарушений в настоящее время, а сам факт их наличия в поверяемый период и на протяжении длительного периода времени до проведения проверки.

Более того, в ходе выездной проверки истцом установлено, что ФИО6 и ФИО7 продолжают осуществлять руководство данными учреждениями.Так, ФИО6, назначенная на должность заведующей МКДОУ «Детский сад № «Ромашка» распоряжением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, подписанным ФИО28 A.M. в бытность исполнения им обязанностей главы MP «<адрес>», была освобождена с указанной должности приказом отдела образования и муниципальных услуг администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к.В тот же день ФИО6, в соответствии с приказом отдела образования и муниципальных услуг администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, была назначена на должность педагога-организатора МКДОУ «Детский сад № «Ромашка», а спустя три дня, согласно приказу указанного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на нее возложено исполнение обязанностей заведующей данного учреждения, которые она исполняла на момент проведения проверки.

Равным образом, ФИО7, которая была назначена на должность заведующей МКДОУ «Ясли-сад «Солнышко» приказом отдела образования и муниципальных услуг администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к и была освобождена с указанной должности приказом того же отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в тот же день, в соответствии с приказом отдела образования и муниципальных услуг администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, была назначена на должность педагога-организатора МКДОУ «Ясли-сад «Солнышко», а спустя три дня согласно приказу указанного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на нее возложено исполнение обязанностей заведующей данного учреждения, которые она исполняла на момент проведения проверки.

Судом исследовано Положение отдела образования и муниципальных услуг администрации MP «<адрес>», утвержденное постановлением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-а.

Так, согласно Положению, отдел образования и муниципальных услуг администрации MP «<адрес>» является структурным подразделением администрации MP «<адрес>», осуществляющим управление в сфере образования и обладающим исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями по вопросам, отнесенным к его ведению. Отдел образования в пределах предоставленных ему полномочий осуществляет функции и контроль деятельности подведомственных муниципальных казенных образовательных учреждений, в своей деятельности подотчетен главе района и заместителю главы администрации муниципального района. Отдел образования осуществляет заключение, изменение и прекращение срочного трудового договора с руководителями учреждений образования, назначает приказом по отделу образования руководителя образовательного учреждения и прекращает их полномочия, вносит предложения о назначении на должность и освобождение от должности руководителей подведомственных образовательных учреждений.Руководство отделом образования осуществляет начальник отдела образования, который назначается на должность и освобождается от должности распоряжением главы администрации MP «<адрес>». Согласно должностной инструкции начальник отдела образования в своей деятельности подчинен и подотчетен главе администрации MP «<адрес>».

В добавок, в соответствии с постановлением администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отдел образования по согласованию с главой MP «<адрес>», утверждает Устав учреждений образования, а также вносимые в него изменения, осуществляет заключение, изменение и прекращение срочного трудового договора с руководителями учреждений образования, назначает приказом по отделу образования руководителя образовательного учреждения и прекращает их полномочия, формирует и утверждает муниципальные задания для подведомственных муниципальных учреждений в соответствии с предусмотренными уставами, осуществляет контроль за деятельностью учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и постановлениями администрации MP «<адрес>».

Отсюда следует, что отделу образования делегированы определенные функции и полномочия учредителя в отношении образовательных учреждений района.

Однако, назначения на должности педагога-организатора МКДОУ «Детский сад № «Ромашка» ФИО6 и МКДОУ «Ясли-сад «Солнышко» ФИО7 с последующим возложением на них исполнение обязанностей заведующих указанных учреждений, отделом образования осуществлены неправомерно, поскольку, в соответствии с пунктами 4 Уставов МКДОУ «Детский сад № «Ромашка», МКДОУ «Ясли-сад «Солнышко» подбор, прием на работу и расстановка кадров осуществляется заведующими соответствующих учреждений. Вданном случае ФИО6 и ФИО7 в качестве работников указанных учреждений приняты приказами отдела образования. При этом отделу образования такие полномочия не делегированы.

Как следствие, отдел образования является структурным подразделением администрации MP «<адрес>» и наделен правами юридического лица, и соответственно не имеет печать и другие атрибуты юридического лица. При этом на всех приказах, изданных отделом образования проставлена печать не существующего юридического лица, ликвидированного 2018 году.

Помимо этого, в ходе выездной проверки установлено, что ФИО40 П.М., замещавшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя заведующего МКУ «Информационно-методический центр системы образования» администрации MP «<адрес>», приказом МКУ «ИМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на должность методиста по учебным дисциплинам этого же учреждения, на ФИО41 П.М. с ДД.ММ.ГГГГ приказом отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ №-к одновременно возложено временное исполнение обязанностей директора МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО20», которые она исполняла на момент проведения проверки.

Это значит, что ФИО44 П.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещала должности заместителя заведующего МКУ «ИМЦ» и директора МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО20», а после перевода ее на должность методиста МКУ «ИМЦ» продолжает совмещать указанную должность с должностью директора МКОУ «<адрес> СОШ щ. ФИО20».При этом обе должности, которые совмещает ФИО43 П.М., согласно трудовым договорам, являются основным местом ее работы, предполагающим полную занятость в течение всего дня.

Из пояснений руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия» MP «<адрес>» ФИО21 следует, что ФИО45 П.М. с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет обязанности директора МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО20» без начисления заработной платы, то есть совмещает указанную должность на безвозмездной основе.Однако ФИО46 П.М., согласно штатному расписанию в бытность заместителя заведующей МКУ «ИМЦ», начислялась заработная плата в размере 64 565 руб., тогда как другому работнику, замещающему такую же должность начислялась заработная плата в размере 40 272 руб., то есть на 60 % больше. Данная разница в зарплате указанных лиц со слов ФИО21 связана с совмещением ФИО47 П.М. должности директора МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО20», то есть в связи с дополнительной нагрузкой.

В конечном счете, согласно должностной инструкции временно исполняющей обязанности директора МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО20», ФИО48 П.М. непосредственно подчиняется начальнику отдела образования и администрации MP «<адрес>» и не может исполнять указанные обязанности по совместительству. Однако ФИО49 A.M., как следует из вышеизложенного, временно исполняет обязанности директора МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО20» в порядке совмещения.

Таким образом установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО50 П.М., состоящие с главой MP «<адрес>» ФИО28 A.M. в близком родстве или свойстве, осуществляют руководство тремя подведомственными администрации MP «<адрес>» образовательными учреждениями. При этом возложение на них временное исполнение обязанностей руководителей данных учреждений не согласуются с положениями учредительных документов и локальных нормативных актов соответствующих учреждений.

На вопрос суда ответчику о том, почему же он, как глава района, без ведома которого, по существу, не принимается ни одно решение о назначении на указанные должности, что также следует из объяснений начальника отдела образования ФИО22 в своих письменных объяснениях о том, что все вышеперечисленные приказы, изданные отделом образования в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО51 П.М., подписаны по согласованию с главой района ФИО28 A.M., решил, что именно его сестра и жены братьев достойны занимать указанные должности, сообщил, что они наиболее подготовлены, и жалоб со стороны граждан и организаций не поступало, а возложение обязанностей директора МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО20» вызвано тем, что сестра, как и он сам, являются выходцами и жителями данного села.

Указанные утверждения дополнительно, по мнению суда, подтверждают доводы иска о том, что ответчик, по существу, подтверждает, что стремился создать и создавал своим родственникам наиболее благоприятные условия работы на подведомственных администрации района учреждениях и дополнительные преференции для них, что в принципе недопустимо в силу названных выше положений закона и корреспондирующих им актов.

В соответствии со статьями 31, 34-36 Устава MP «<адрес>» глава MP «<адрес>» ФИО28 A.M., который одновременно на принципах единоначалия руководит администрацией MP «<адрес>», обладает следующими полномочиями:

исполняет бюджет муниципального района, утвержденный Собранием депутатов, распоряжается средствами муниципального района в соответствии с утвержденным Собранием депутатов бюджетом муниципального района и бюджетным законодательством Российской Федерации;

осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального района;

обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам „местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан;

организует проверку деятельности органов администрации муниципального района в соответствии с федеральными законами, законами Республики Дагестан и данным Уставом;

получает от предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального района, сведения, необходимые для анализа социально - экономического развития муниципального района в соответствии с установленным порядком;

рассматривает отчеты и доклады руководителей органов администрации муниципального района, формирует администрацию и руководит ее деятельностью в соответствии с данным Уставом и Положением об администрации, утверждаемым Собранием депутатов;

организует осуществление муниципального контроля в порядке, установленном Положением об администрации муниципального района;

утверждает Уставы муниципальных предприятий и учреждений, а также назначает на контрактной основе и освобождает от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений и т.д.;

Вместе с тем полномочия по утверждению уставов образовательных учреждений района и внесению в них изменений, назначению и увольнению руководителей образовательных учреждений и соответственно заключению, изменению и прекращению срочных трудовых договоров руководителями данных учреждений, формированию и утверждению муниципальных заданий, осуществлению контроля за деятельностью образовательных учреждений делегированы отделу образования - структурному подразделению администрации.

Остальные вышеизложенные полномочия сохранены за главой MP «<адрес>», в том числе исполнение бюджета муниципального района, распоряжение средствами муниципального района, осуществление управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального района, обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий и т.д.

Более того, глава MP «<адрес>» наделен полномочиями по организации осуществления муниципального контроля, проверок исполнения бюджета, финансово-хозяйственной деятельности учреждений и предприятий района, а также сохранности и эффективности использования муниципальной собственности, закрепленной за этими учреждениями и предприятиями.

Из вышеизложенного следует, что глава MP «<адрес>» ФИО28 A.M., наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, определяет основной вектор развития района, осуществляет на принципах единоначалия общее руководство деятельностью администрации муниципального района и подведомственных ей учреждений, и, несмотря на то, что некоторые организационно-распорядительные функции учредителя в отношении образовательных учреждений переданы отделу образования, ФИО28 A.M. продолжает осуществлять в отношении данных учреждений административно-хозяйственные функции, а также полномочия, предусматривающие контрольные и надзорные мероприятия.

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные обстоятельства напрямую влияют на возможность получения доходов в виде денег, выгод (преимуществ) лицами, состоящими с главой MP «<адрес>» ФИО28 A.M. в близких родственных отношениях, к которым относятся его родная сестра ФИО52 П.М., его родные братья ФИО9 и ФИО10, супругами которых являются ФИО6 и ФИО7, поскольку в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к которой, в частности, относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и т.д., что образует личную заинтересованность ФИО28 A.M.

Таким образом, судом установлено, что с ФИО28 A.M. согласовывались приказы, согласно которым на его родственников неправомерно возлагалось временное исполнение обязанностей руководителей учреждений, поскольку характер служебного взаимодействия между главой MP «<адрес>» ФИО28 A.M. и начальником отдела образования предполагает служебную зависимость последнего и возможность для ФИО28 A.M., создав формальные условия, при которых его родственники не находятся в прямом подчинении у него, влиять на принятие начальником отдела образования определенных решений в отношении его родственников, без наличия на то объективных и надлежащих оснований.

Как следствие, указанные многочисленные факты свидетельствуют о наличии конфликта интересов при исполнении ФИО28 A.M. своих должностных (служебных) обязанностей.

Однако ФИО28 A.M. в нарушение положений вышеуказанного Федерального закона не сообщил в установленном порядке о возникновении у него при исполнении должностных (служебных) обязанностей личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также не принял меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Непринятие лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона №-Ф3).

Суд также отмечает, что факт представления недостоверных сведений по форме Справки, подтвержден им и в суде, сославшись лишь на невнимателность, забывчивость.

Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) утверждены Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичными Письмами Минтруда России утверждены «Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год)», а также «Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год)».

Подробное приведение порядка заполнения Справок, изложенный в указанных рекомендациях, в настоящем решении не представляется необходимым.

Вместе с тем, в нарушение названного в указанных рекомендациях порядка, как обоснованно, указывается истцом, при представлении сведений о доходах своих и своей супруги, а также имуществе, и обязательствах имущественного характера за 2011-2023 годы, не отражены, имеющиеся в собственности,

- у ФИО28 A.M. и его супруги - ФИО23 в долевой собственности (1/11 доли у каждого) на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок площадью 50000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в 500 м от района МКЗ (<адрес> консервный завод). Право собственности на указанный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Однако сведения о данном земельном участке ФИО28 A.M. в сведениях о своих доходах и доходах своей супруги за 2021 год не указал;

- у ФИО28 A.M. в собственности земельный участок площадью 450 кв м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№ указанный земельный участок был продан ФИО28 AM. за 300 000 рублей, при этом доход от продажи земельного участка он в сведениях о своих доходах за 2021 год не отразил.

Названные выше обстоятельства подтверждены ответами на запросы истца в компетентные органы, а также в суде самим ответчиком.

О значительности выявленных проступков, влекущих увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия.

Согласно Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)"), взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применялись, к примеру, в случаях:

а) сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам;

б) значительного завышения служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам";

в) указания недостоверной цены сделки в разделе 2 Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам;

г) сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного периода не могло быть объяснено исходя из доходов служащего;

д) сокрытия информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной;

е) сокрытия информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых служащий выполнял функции государственного (муниципального) управления;

ж) неисполнения или ненадлежащего исполнения служащим обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, повлекшего или объективно способного повлечь существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций, общества и государства;

з) иных обстоятельств, наличие которых вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.

К отягчающим обстоятельствам были отнесены только следующие:

а) совершение правонарушения, связанного с несоблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, для сокрытия другого правонарушения;

б) представление служащим в ходе антикоррупционной проверки заведомо недостоверных объяснений, совершение иных действий, направленных на создание затруднений в проведении такой проверки;

в) одновременное нарушение двух и более требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

По существу, относительно выявленных нарушений в ходе заполнения справок, ответчик, давая пояснения по данным фактам, ссылается на невнимательность при заполнении справок своим, которые, по его мнению, не могут влечь прекращение его полномочий как главы муниципального образования, поскольку они незначительны, не существенны.

Суд не может согласиться с таким объяснением ответчика, поскольку являясь лицом, замещающим муниципальную должность, высшим должностным лицом муниципального образования, ФИО3 обязан был представить достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за названные периоды.

Следовательно, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт представления ФИО3 заведомо неполных и недостоверных сведений о принадлежащем ему и ее супруге доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отсутствие оснований для признания данного искажения несущественным, несоблюдение ФИО3 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, исходя из того, что им допущено руководство сестрой и супругами братьев образовательными учреждениями района, собственником которого является возглавляемая им администрация района.

Доводы административного ответчика о том, что обращение в суд мотивировано его преследованием Главой республики, ничем не подтверждены. Представленная суду копия распоряжения Главы республики от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ответчику какого-либо отношения к рассматриваемому делу не имеет, тем более, что оно, по утверждениям сторон, оспаривается сейчас в другом суде.

Представленные ответчиком заявление и расписка некоего ФИО25 о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Росреестре за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ, приобретено последним еще в декабре 2013 года, не опровергают установленные в суде факты наличия у ответчика имущества, не отраженного в сведениях об имуществе, поскольку, как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ указанный земельный участок был продан ФИО28 AM. за 300 000 рублей в 2021 году, при этом доход от продажи земельного участка он в сведениях о своих доходах за 2021 год не отразил.

Относительно представленных ответчиком уставов управлений и подведомственных администрации учреждений, утвержденных в период проведения проверки истцом в 2025 году, которые, по мнению ответчика, устранили влияние ответчика на принятие решений, суд отмечает, что какого-либо правового значения эти сведения в контексте рассматриваемого спора не имеют, поскольку судом проверяются факты, имевшие место в периоды исследуемых событий и предшествующих проверке.

В этой связи, отклоняются как несостоятельные и доводы письменных возражений ответчика том, что ФИО4 уволен с должностиводителя администрации, и решение о создании МКУ принято представительным органом до подачи административного искового заявления, поскольку выявление этих и иных нарушений и побудило истца обратиться в суд.

Ссылки ответчика относительно того, что истцом не предоставлены допустимые и относимые доказательства,подтверждаюшие факт приема на работу вышеуказанных лиц сгрубым нарушением установленного трудовым законодательством порядка приема на работу, судом не проверяются, поскольку такого основания истцом не приведено и судом не рассматривается дело об увольнении либо восстановлении на работе сестры и жен братьев ответчика. Факт возможности ответчика предоставления им преимуществ как близкий родственник в суде установлен, тем более ответчиком не отрицается факт родства с ними.

Ответчик также ссылается на решение районного Собранием депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО53 A.M. объявлено замечание, что, по его мнению, является достаточным взысканием.

Между тем, истец не обращался в представительный орган о применении мер ответственности к ответчику. Тот факт, что ответчик решил «сам себя» привлечь к ответу путем самостоятельного обращения в представительный орган о наказании, равным образом и то, что ФИО3 ранее, по его признанию, неоднократно поощрялся истцом различным образом как примерный глава района, не лишало истца права на обращение в суд в порядке ч.7.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Утверждения представителя ответчика о том, что на момент обращения истца в суд ответчик не являлся выборным должностным лицом, также несостоятельны, поскольку как неоднократно указывалось выше, ответчик избран главой муниципального района и его полномочия к настоящему времени никем не прекращены.

Утверждения же о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права также надуманы, поскольку судом выше подробно приведены основания и условия для обращения истца в суд, чем он и воспользовался.

Относительно утверждений ответчика о том, что подлежат применению положения Трудового кодекса РФ, суд находит их ошибочными, основанными на неверном толковании норм специального закона.

Суд исходит из того, что ни один из доводов иска ответчиком в суде не опровергнут.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Отклоняется судом как не основанный на законе и довод административного ответчика и письменных возражений о возможности применения к главе муниципального образования иной меры ответственности.

Действительно, непредставление главой муниципального образования сведений, предусмотренных федеральным законом № 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу ч.7.1 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого главы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 40 Федерального закона № дополнена ч.7.3.1, в соответствии с которой к лицу, обязанному представлять соответствующие сведения и представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: 1) предупреждение; 2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для возможного применения мер ответственности, не связанных с досрочным прекращением полномочий указанных должностных лиц, является признание искажения представленных ими сведений несущественным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что представление ФИО3 заведомо неполных и недостоверных сведений о своих и своей супруги доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, носило значительный объем и характер, учитывая, установленные в суде многочисленные факты устройства в подведомственные организации близких родственников и иных лиц, изложенное свидетельствует о существенном искажении данных сведений, а также о наличии конфликта интересов, для урегулирования которого ФИО3 каких-либо мер принято не было, о наличии конфликта представительный орган местного самоуправления в известность не поставлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Главы Республики Дагестан ФИО2 к главе муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО3 о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в связи с утратой доверия, удовлетворить.

Прекратить полномочия главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО3 в связи с утратой доверия Главы Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.