Дело № 2-3039/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 14 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.
при секретаре Сахматовой Г.Э.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика АО СЗ «Континент» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО СЗ «КОНТИНЕНТ», просит взыскать с ответчика возмещение убытков в виде стоимости строительных работ и материалов 84540 рублей 00 копеек, расходы на досудебное исследование 20000 рублей, неустойку за период с 23 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 16258 рублей, а также неустойку 1% за каждый день просрочки с 1 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату услуг представителя 24000 рублей, почтовые расходы 77 рублей 30 копеек.
В обоснование указала, что ФИО3 приобрела в рамках долевого участия в строительстве по договору с ответчиком <адрес>, однако в ходе использования жилья было выявлено несоответствие его обязательным нормам и правилам, а именно: несоблюдение технологий производства работ при изготовлении и установке оконных блоков, отсутствие контроля за производством работ.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 уточнил заявленные требования в части основного требования, просил взыскать 56038 рублей 00 копеек, остальные требования поддержал в том виде, в котором они были ранее заявлены. Получение денежных средств от ответчика не оспаривал, платеж от <дата> просил в части зачесть в счет оплаты досудебной оценки.
Представитель ответчика АО СЗ «Континент» ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, взыскания санкций, указывала, что выплата 45269 рублей была произведена добровольно, оставшуюся выплату от <дата> просит зачесть в счет основного долга и санкций. Также возражала против взыскания расходов на досудебную экспертизу ФИО1, указывая, что он не уполномочен ее проводить, просила пропорционально взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, также вправе требовать уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Однако в отношении юридических лиц-ответчиков снижение неустойки производится только по мотивированному ходатайству ответчика.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положениями Закона N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке также не урегулирован.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее:
ФИО3 приобрела в рамках долевого участия в строительстве по договору с ответчиком <номер> <адрес> по адресу: <адрес> (проектный <номер>). Квартира была передана ей по акту от <дата>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано <дата>.
В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки (производственные дефекты) оконных конструкций, а именно: в оконных блоках отсутствуют замки безопасности в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99, в лоджии применены неоткрывающиеся створки выше 1 этажа в нарушение п. 5.16 ГОСТ 23166-99. Стоимость устранения недостатков согласно досудебного исследования ФИО1 86872 рубля 00 копеек. За досудебное исследование истцом было уплачено 20000 рублей. Претензия была подана 13 апреля 2023 года, истец просил выплатить стоимость устранения недостатков, а также расходы на проведение досудебной оценки.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО4), за проведение экспертизы ООО уплачено 15000 рублей.
Согласно результатов судебной экспертизы в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные в заключении ФИО1 в оконных блоках отсутствуют замки безопасности, в лоджии применяются не открывающиеся створки выше 1 этажа, а также иные недостатки в помещении жилой комнаты (спальни) для остекления оконного проема установлен двухстворчатый оконный блок с глухой неоткрывающейся светопрозрачной частью, открвающавя створка оконного блока в помещении жилой комнаты не оборудована замком безопасности, в помещении жилой комнаты (гостиной) на лицевой наружной поверхности профиля в месте стыка коробки оконного и дверного блоков загрязнение монтажной пеной, различимое невооруженным глазом с расстояния 2 м. Недостатки не являются существенными, являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в заключении ФИО1 составляет 46758 рублей 00 копеек, иных недостатков 11746 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 2466 рублей 00 копеек.
У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов по заключению дополнительной судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.
Сторонами результаты экспертизы не оспорены, истцом требования уточнены согласно результатов экспертизы. Таким образом, факт наличия недостатков и стоимость их устранения по мнению суда надлежаще подтверждаются представленными доказательствами, право на защиту реализовано ответчиком путем назначения судебной экспертизы. Представленными доказательствами подтверждается и не опровергнуто наличие в указанной квартире истца вышеуказанных производственных недостатков, носящих устранимый характер, возникших по вине застройщика АО СЗ «КОНТИНЕНТ», выявленных в пределах гарантийного срока. В связи с этим у потребителя в силу вышеуказанных норм права возникло право на возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта. Представленные покупателем доказательства суд считает достаточными.
Таким образом, по мнению суда надлежащим образом подтверждено наличие недостатков в квартире, стоимость устранения и компенсации наличия которых составляет (46758 рублей 00 копеек + 11746 рублей 00 копеек) - 2466 рублей 00 копеек = 56038 рублей 00 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 56038 рублей 00 копеек.
Ответчиком была произведена выплата по претензии истца в сумме 45269 рублей 00 копеек платежным поручением от 28 апреля 2023 года № 722 в качестве возмещения расходов ФИО3, ч.з. представителя ФИО1 по претензии по <адрес> Фестивальная 50, получение данных денежных средств истец не оспаривает, назначение платежа позволяет его идентифицировать.
При этом иск был подан истцом почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80111883259211), почтовое отправление согласно общедоступных данных было фактически сдано <дата> в 12 часов 59 минут, иск поступил в суд <дата>.
Таким образом, на момент подачи иска в суд возмещение в части суммы 45269 рублей 00 копеек было выплачено ответчиком по претензии в досудебном порядке, основания для его взыскания с признанием решения в данной части исполненным не имеется.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата 30769 рублей 00 копеек платежным поручением от 08.08.2023 года № 1428 в качестве возмещения расходов ФИО3, ч.з. представителя ФИО1 по претензии по <адрес> Фестивальная 50, получение данных денежных средств истец не оспаривает, назначение платежа позволяет его идентифицировать.
Данная выплата была произведена в ходе рассмотрения дела судом, с учетом назначения выплаты суд полагает что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в сумме 10769 рублей 00 копеек, в данной части решение следует счесть исполненным за счет выплаты по платежному поручению от 08.08.2023 года № 1428, датой исполнения счесть 8.08.2023 года. При этом следует учесть что убытки в соответствующей части причинены до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.
Согласно пп. «д»-«з» Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительств в случае выявления недостатков после передачи квартиры дольщику по передаточному акту» установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления – 25 марта 2022 года и по 30 июня 2023 г. включительно: «д») при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.
Также п.2 данного Постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
В данном случае недостатки были выявлены после принятия квартиры по акту 22 февраля 2022 года, квартира была передана и договор заключен до вступления в силу вышеуказанного Постановления, на момент рассмотрения дела судом какие либо выплаты не производились, безвозмездный ремонт не согласовывался и не проводился.. Порядок, установленный Постановлением Правительства РФ № 442 носит временный характер. Также в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязанности истца направить застройщику претензию как безусловного основания для взыскания финансовых санкций (в том числе штрафа, неустойки). В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков. При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Таким образом, предусмотренное право участника долевого строительства обращения к застройщику с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442, не является досудебным порядком урегулирования спора. Таким образом, указанный порядок не является претензионным, и не препятствует обращению в суд истца с денежным требованием.
Что касается применения санкций суд приходит к следующему.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 23 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 16258 рублей исчисляемой за 52 дня из расчета 1% от размера ущерба согласно досудебной оценки 84540 рублей 00 копеек, а также неустойку 1% за каждый день просрочки с 1 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик также указывает на применение моратория на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.
Действительно, согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
С учетом размера убытков, окончательно определенного в размере 56038 рублей 00 копеек, дат возмещения данных убытков ответчиком в размере: 45269 рублей 00 копеек платежным поручением от 28 апреля 2023 года № 722, 30769 рублей 00 копеек платежным поручением от 08.08.2023 года № 1428, с учетом применения моратория за период до 30 июня 2023 года включительно неустойка для целей взыскания подлежит исчислению за период с с 1 июля 2023 года по 08 августа 2023 года (39 дней) из расчета 1% в день от суммы 10769 рублей 00 копеек = 4199 рублей 91 копеек. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
С учетом размера выплаты от 08.08.2023 года, превышающей размер ущерба на 20000 рублей, частичного удовлетворения иска, того обстоятельства, что расходы на досудебную оценку могут быть отнесены к судебным расходам, размер ущерба окончательно определялся на основе судебной экспертизы, ответчик не согласен возмещать расходы на досудебную оценку ущерба, суд полагает возможным счесть решение исполненным 08.08.2023 года также и в части подлежащей выплате неустойки.
Что касается взыскания штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 29 марта 2022 года и действующего по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).
Также согласно Ответа на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) допускается ли после 29 марта 2022 г. взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", указано, что в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.) Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
При этом обращение истца к ответчику с претензией имело место 13 апреля 2023 года, т.е. после после введения моратория, как и истечение срока на добровольное удовлетворение претензии. В связи с вышеизложенным в данном конкретном случае оснований для взыскания штрафа не имеется.
Что касается взыскания судебных расходов, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, признанных судом исполненными в ходе рассмотрения дела судом (19,2%) от заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя 24000 рублей, почтовые расходы 77 рублей 30 копеек, расходов на досудебную оценку 20000 рублей (которые суд полагает подлежащими учету, поскольку указанные в ней недостатки подтвердились), т.е. в сумме почтовые расходы 14 рублей 84 копейки, расходы на досудебную оценку ущерба 3840 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4608 рублей 00 копеек, в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.
Поскольку остаток выплаченной ответчиком суммы 15800 рублей 09 копеек превышает размер взысканных судом судебных расходов, судебное решение также следует счесть исполненным в данной части.
Таким образом, решение следует счесть исполненным в размере всех взысканных сумм, включая судебные расходы.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в оставшейся части следует отказать.
Поскольку исковые требования были удовлетворены на 19,2% процента от заявленных, ответчиком понесены расходы на судебную экспертизу 15000 рублей, заявлено о пропорциональном взыскании расходов на судебную экспертизу, с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы 12270 рублей 00 копеек (81,8% от уплаченной суммы).
Также поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то следует взыскать АО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 849 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к АО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) с АО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» (ИНН: <***>) стоимость устранения недостатков квартиры 10769 рублей 00 копеек, неустойку за период с 1 июля 2023 года по 08 августа 2023 года 4199 рублей 91 копеек, почтовые расходы 14 рублей 84 копейки, расходы на досудебную оценку ущерба 3840 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4608 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда считать исполненным.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу АО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» (ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы 12270 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 849 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.