77RS0012-02-2022-024999-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10114/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 707662,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10276,63 руб., мотивируя свои требования следующим.
20.09.2021 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ….., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1034176,00 руб. сроком возврата 2191 дн., с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит или вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами на уплачивает. По состоянию на 23.09.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 707662,66 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин ее неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ……, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1034176,00 руб. на срок до 13.09.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых.
Во исполнение условий договора АО «Банк Русский Стандарт» 20.09.2021 г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1034176,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № …..
Согласно условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 24189,00 руб. 13 числа каждого календарного месяца (размер первого платежа – 24189,00 руб., размер последнего платежа – 23078,75 руб.)
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит или вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами на уплачивает.
Согласно представленному расчету, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.09.2022 г. составляет 707662,66 руб., из которых: 654680,34 руб. – основной долг; 69,00 руб. – начисленные комиссии; 52913,32 руб. – неустойка за пропуски платежей.
Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.
Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, а от ответчика возражений по предъявленным исковым требованиям не поступало, суд полагает требования истца о взыскании заложенности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 10276,63 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193,194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (… года рождения, паспорт …) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № …. от 20.09.2021 года в размере 707662,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10276,63 руб., а всего – 717939,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: