Решение по делу № 2А-2118/2025 от 22.10.2025 - о признании незаконным Распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 в части, признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, обязании повторно рассмотреть данное заявление.

УИД: 55RS0026-01-2025-002523-09

Дело № 2а-2118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 8 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению депутата ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным Распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 в части, признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, обязании повторно рассмотреть данное заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области с указанными выше административными исковыми требованиями, указав, что 19 мая 2025 года администрацией Омского муниципального района Омской области вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, оформленное в виде письма № ИСХ-25/ОМС-4587. Отказывая в заключении соглашения о перераспределении, административный ответчик ссылается на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса. Согласно решения Омского районного суда Омской области по делу № 2а-1490/2025 от 19.06.2025 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа: в заключении соглашения с административным истцом о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, оформленное в виде письма № ИСХ-25/ОМС-4587 от 19.05.2025 года, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, удовлетворено в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 25.07.2025 года. 30.07.2025 года Заместителем председателя Комитета, начальником отдела земельных отношений и рекламной деятельности Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Омского муниципального района Омской области Е.Е.В. было вынесено Решение об отказе в заключении соглашения по повторному обращению административного истца ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:5757, оформленное в виде письма № ИСХ-25/ОМС-7056 от 30.07.2025 года, на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому Администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст.11.10 ЗК РФ. В соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в тверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Как ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, административным ответчиком в Решении об отказе указано Распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 года, но не указан конкретный пункт Распоряжения и иные идентификаторы земельного участка, которые позволяют определить его относительно иных земельных участков внесенных в Распоряжение. Так, указанное Распоряжение № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 года было изготовлено с нарушениями сроков, процедуры и требований п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. нарушает права и законные интересы административного истца в части п. 1, п. 1.2, п. 2 и представлено административным ответчиком 19.06.2025 года в ходе судебного разбирательства по делу № 2а-1490/2025 и предметом рассмотрения не являлось, оценка его законности и обоснованности в решении суда не дана. Решение об отказе в заключении соглашения по повторному обращению административного истца ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, оформленное в виде письма № ИСХ-25ЮМС-7056 от 30.07.2025 года также является незаконным и производным от Распоряжения № Р- 25/ОМС-1324 от 10.06.2025 года.

На основании изложенного, просит признать незаконным Распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 года в части п. 1. п. 1.2, п. 2; решение администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме 19 мая 2025 года № ИСХ-25ЮМС-7056 от 30.07.2025 года. Возложить на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Также им предоставлялись дополнения к иску, согласно которым обращение администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области, на основании которого было принято спорное в части Распоряжение № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 года, поступило в администрацию ОМР Омской области 01.11.2024 года. При указанных обстоятельствах, в максимально разрешенный срок до 35 дней, т.е. в соответствии с п. 7, п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ до 07.12.2024 года, администрация Омского муниципального района Омской области не выполнила обязанность по вынесению Решения по обращению администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области, поступившего 01.11.2024года. Решение в срок не было принято, сторона о принятом решении в срок не уведомлена, документация по обращению возвращена не была. 25.02.2025 года административный истец ФИО1 обратилась в администрацию ОМР Омской области с заявлением о перераспределении земель в котором ей было отказано по формальным основаниям и являлось предметом рассмотрения административного дела по делу № 2а-1490/2025. Так как администрацией ОМР Омской области не были возвращены материалы по обращению администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области, поступившего 01.11.2024 года, то в соответствии с п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ административный истец должна была быть уведомлена о том, что на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. администрацией ОМР Омской области рассмотрение заявления административного истца не приостанавливалось, Решения о приостановлении не выносились, заявителю не направлялось, что подтверждает факт отсутствия на рассмотрении обращения администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области, поступившего 01.11.2024 года в администрации ОМР Омской области на дату подачи обращения административного истца 25.02.2025 года, на основании которого было принято Распоряжение № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 года. Действия административного ответчика препятствуют перераспределению земельного участка административного истца в целях обеспечения права на противопожарную безопасность. Так, при наличии существующей планировки участка, расположения дома и коммуникаций нарушаются права на соблюдение противопожарной безопасности. Также представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что в обращении в администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области, поступившего 01.11.2024 года отсутствует и не поименован земельный участок площадью 4941 кв. м., указанный Распоряжении № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025в схема на согласование на земельный участок площадью 4941 кв. м. к обращению не приложена. Таким образом, отсутствуют законные основания для предварительного согласования в Распоряжении № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 года в части п. 1.2, на спорный земельный участок с условным номером № 1 площадью 4941 кв. м., указанный в схеме Приложения № 2 к Распоряжению № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 года. В ходе рассмотрения дела указывал, что недостатки схемы испрашиваемого земельного участка, должны были послужить основанием для отказа в ее утверждении, предоставленный администрации Пушкинского сельского поселения земельный участок с видом – земельные участки общего пользования, не соответствует зоне расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика - администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что распоряжение принято в соответствии с требованиями закона в рамках полномочий Администрации ОМР Омской области, нарушения указанные стороной истца, не существенны. Доступ к участку не ограничен. Заявление администрации Пушкинского сельского поселения поступило ранее, принятие оспариваемого Распоряжение явилось основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области глава в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности (дата регистрации – 17 апреля 2014 года) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612+/-9 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», о чем в материалы дела ППК «Роскадастр» представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

25 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ее собственности. К заявлению приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения образуется земельный участок площадью 1011 кв.м.

Рассмотрев обращение, 19 мая 2025 года органом местного самоуправления подготовлен и направлен в адрес ФИО1 ответ № ИСХ-25/ОМС-4587, в котором сообщается об отказе в перераспределении земель со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании акта обследования, предоставленного администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области установлено, что обследуемый земельный участок огорожен столбами, имеется упавший забор.

Полагая, что отказ администрации Омского муниципального района Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, административный истец обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2а-1490/2025 от 19.06.2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе № ИСХ-25/ОМС-4587 от 19 мая 2025 года. На администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное решение вступило в законную силу 25.07.2025.

Рассмотрев повторно обращение, 30 июля 2025 года органом местного самоуправления в адрес ФИО1 подготовлен ответ № ИСХ-25/ОМС-7056, в котором сообщается об отказе в перераспределении земель со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку местоположение образуемого земельного участка с условным номером № согласно предоставленной к заявлению Схемы, полностью совпадает с местоположением земельного участка с условным номером № образуемого в соответствии со Схемой, утвержденной распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 10.06.2025 № Р-25/ОМС-1324 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», срок действия которого не истек.

Полагая указанный отказ, а также распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 10.06.2025 № Р-25/ОМС-1324 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» незаконным административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, подпунктом 11 которого предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 означенного Кодекса.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ относит полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как установлено ранее, ФИО1 является правообладателем по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов реестрового дела № усматривается, что право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.А.В.

Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости произведена на основании межевого плана, подготовленного по заявлению Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено: <адрес>, поз. 20. В результате проведения кадастровых работ образованы земельные участки площадью 988 и 612 кв.м. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования.

Как следует из оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района Омской области, единственным основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является установленный факт совпадения местоположение образуемого земельного участка с условным номером №, с местоположением земельного участка с условным номером №, образуемого в соответствии со Схемой, утвержденной распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.06.2025 № Р-25/ОМС-1324 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», срок действия которого не истек.

Исходя из буквального толкования подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок, образованный на основании ранее принятого решения об утверждении схемы его расположения.

В силу пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего административного дела, является наличие ранее принятого решения уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия схемы.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2024 года в администрацию Омского муниципального района Омской области подано заявление, подписанное Главой Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе земельного участка с условным номером №, площадь земельного участка 5193 кв.м., вид разрешенного использования образуемого земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что местоположение земельного участка, испрашиваемого административным истцом для перераспределения, полностью совпадает с местоположением указанного земельного участка (том 1 л.д. 43-44).

Рассмотрев заявление администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, 10 июня 2025 года издано оспариваемое распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-25/ОМС-1324 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».·

В соответствии с п. 1.2 данного Распоряжения от 10 июня 2025 года утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена с условным номером №, площадью 4941 кв. м, местоположение которого: <адрес> из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории:

- зона с особыми условиями использования территории -охранная зона объекта электросетевого хозяйства В Л - 10 кВ Пш-7, расположенная: Российская Федерация, <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес> с реестровым номером №;

- четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации с реестровым номером №;

- приаэродромная территории аэродрома гражданской авиации Омск Центральный) с реестровым номером №, согласно приложению № к настоящему распоряжению.

Предварительно согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> (ОГРН №, расположенной по адресу: <адрес>) (п.2 Распоряжения).

Указывая, что оспариваемое распоряжение является недействительным, представитель административного истца в своих дополнениях выражает сомнение, что администрацией Пушкинского сельского поселения омского муниципального района Омской области заявление об утверждении схем расположений земельных участков было подано 01.11.2024.

Между тем, факт подачи заявления 01.11.2024 подтверждается как штампом входящей корреспонденции администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, так и регистрационно-контрольной карточкой исходящего документа Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из которой следует, что указанное заявление было передано посредством единой системы электронного документооборота.

Кроме того, факт направления указанного документа в ноябре 2024 года подтверждается показаниями специалиста администрации Пушкинского сельского поселения К.Т.В., пояснившей, что был подготовлен ряд схем для использования земельных участков как земель общего пользования администрацией Пушкинского сельского поселения в целях их благоустройства.

Также представителем административного истца указано на несоответствие схемы направленной с обращением администрации Пушкинского сельского поселения, от 01.11.2024 года, и схемы утвержденной в оспариваемом распоряжении, указывая, что подавалась схема площадью 5193 кв.м., а утверждена площадью 4941 кв.м. Недостатки схемы испрашиваемого земельного участка, должны были послужить основанием для отказа в ее утверждении.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого Распоряжения.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был опрошен Е.Е.В. – заместитель председателя Комитета, начальник отдела земельных отношений и рекламной деятельности Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации омского муниципального района Омской области, который пояснил, что в ходе рассмотрения заявления администрации Пушкинского сельского поселения в части оспариваемой схемы кадастровый инженер сообщил, что на испрашиваемом участке имеется здание, границы которого не внесены в ЕГРН, в связи с чем, он позвонил в администрацию Пушкинского сельского поселения для того, чтобы ими была уточнена схема, испрашиваемого земельного участка. Если не определены координаты здания, то при проверке схемы, указанное пересечение не будет видно, указанное не является основанием для отказа в утверждении схемы, но потом может создать определенные трудности, в том числе и для собственника здания, поэтому решили обрезать участок. Уточненная схема была передана специалистом Администрации лично ему. Поскольку Администрацией была уточнена схема до принятия решения по заявлению, в распоряжении указана новая схема.

В судебном заседании специалист администрации Пушкинского сельского поселения К.Т.В. также пояснила, что новая схема была подготовлена в связи с указанием Администрации омского муниципального района уже в 2025 году и передана нарочно.

Учитывая, что администрацией Пушкинского сельского поселения до рассмотрения заявления по существу была предоставлена уточненная схема, испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что у администрации Омского муниципального района Омской области имелись основания для рассмотрения схемы в представленном виде. Каких-либо доказательств наличия оснований для отказа в утверждении схемы, расположения земельного участка, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Доводы стороны административного истца, что администрацией Омского муниципального района Омской области решения о приостановлении рассмотрение заявления административного истца, не выносились, заявителю не направлялось, что, по мнению представителя административного истца, подтверждает факт отсутствия на рассмотрении обращения администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Действительно, материалы дела не содержат сведений о принятии в данном случае органом местного самоуправления решения о приостановлении рассмотрения заявления, поданного ФИО1

Также административным истцом приводятся доводы о нарушении сроков, рассмотрения заявления администрации Пушкинского сельского поселения.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из материалов дела, заявление администрации Пушкинского сельского поселения об утверждении схем расположения земельных участков было рассмотрено с нарушением установлено законом срока.

Специалист администрации Омского муниципального района Е.Е.В. пояснил, что из-за кадрового дефицита срок рассмотрения заявления был нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения правовой нормы (Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Суд соглашается с доводами стороны истца о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения заявления администрации Пушкинского сельского поселения от 01.11.2024, а также о невыполнении обязанности по приостановлению рассмотрения заявления ФИО1

Вместе с тем, на момент первоначального обращения ФИО1 с заявлением 25 февраля 2025 года у администрации Омского муниципального района Омской области уже находилось на рассмотрение заявление администрации Пушкинского сельского поселения об утверждении схем расположения земельных участков, при этом порядок очередности рассмотрения заявлений, установленный пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушен не был, указанными действиями административного ответчика права административного истца не нарушены.

Доводы стороны административного истца о том, что предоставленный администрации Пушкинского сельского поселения земельный участок с видом – земельные участки общего пользования, не соответствует зоне расположения земельного участка, судом отклоняются.

Согласно ответу администрации Омского муниципального района от 02.09.2025, земельный участок с кадастровым номером 55:20:190101:5757, принадлежащий на праве собственности административному истцу расположен в границах территориальной зоны – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии Правилами землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения установлены градостроительные регламенты территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, который содержит несколько видов разрешенного использования, в том числе, земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Таким образом, размещение в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Жl), земельного участка территорий общего пользования, не противоречит градостроительному регламенту указанной территориальной зоны, а также правилам землепользования и застройки.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Указанной совокупности условий в настоящем случае не имеется.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Распоряжение от 10 июня 2025 года принято в соответствии с действующим законодательством, не противоречит документам по планировке территории, издано в интересах жителей Пушкинского сельского поселения, основания для признания его незаконным отсутствуют.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации Омского муниципального района от 30.07.2025, вынесенного при рассмотрении заявления административного истца, учитывая очередность подачи заявлений о предоставлении земельного участка, поступивших от администрации Пушкинского сельского поселения (1 ноября 2024 года) и административного истца (25 февраля 2025 года).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным Распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области № Р-25/ОМС-1324 от 10.06.2025 в части, признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, обязании повторно рассмотреть данное заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.