Дело № 2-4636/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Семеновой,
при секретаре Бражник Г.С.,
22 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований истец указала, что "."..г. в – , произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки LADA Kalina, гос. номер №..., принадлежащей ФИО4 на праве собственности, под управление ФИО2 получил технические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признана ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 118 000 рублей, согласно экспертному заключению №.... "."..г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования. "."..г. в адрес ответчика направлен договор уступки. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 118 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3560 рублей.
Истец ФИО3 извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в предоставленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в предоставленном ходатайстве проси рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Как установлено в судебном заседании, "."..г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства, с внесением ФИО2 в страховой полис ОСАГО ХХХ0067864027 как лиц, допущенное к управлению транспортным средством.
"."..г. в – , произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки LADA Kalina, гос. номер №..., принадлежащей ФИО4 на праве собственности, под управление ФИО2 получил технические повреждения.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, которая совершила административное правонарушение, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно экспертному заключению №... от "."..г., выполненному ООО «Альянс-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 118 000 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «Альянс-Поволжье», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.
Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.
"."..г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО4 передала право требования, а ФИО3 принял право требования к ФИО2 задолженности в размере 118 000 рублей и иных расходов, связанных с произошедшим ДТП "."..г..
Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене взыскателя, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика "."..г. уведомление.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время является истец ФИО3 является взыскателем по данному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с причинителя имущественного вреда - ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 118 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец обратилась за юридической помощью к ФИО5, которая заключалась в подготовки документов в суд, представление интересов в суде первой инстанции.
За оказание юридических услуг ФИО3 оплатил услуги в размере 25000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и распиской от "."..г..
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 25000 рублей.
Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке – 6 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от 29.09.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб., что подтверждено чеком от 14.04.2022 года.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №..., выдан Отделом УФМС России по в , "."..г.) в пользу ФИО1 (паспорт 1808 №... выдан Отделом УФМС России по в , "."..г.) стоимость восстановительного ремонта в размере 118 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3560 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Семенова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2022 года (с учетом вых. дней августа 27,28 августа 2022 года).
Судья Н.П. Семенова