Дело № 2-7017/2025

УИД 77RS0023-02-2025-007617-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7017/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк»», ранее до правопреемства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая, что 28 апреля 2023г. и 13 июня 2023г. под влиянием мошенников осуществил денежные переводы клиенту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму сумма, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не получал денежные средства истца и не сберегал их. Конечными получателями денежных средств является фио фио, зарегистрированный по адресу: адрес и фио, зарегистрированный по адресу: адрес.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в силу следующего.

Согласно исковому заявлению, 05 июня 2023г. истцу позвонили неизвестные лица с предложением инвестировать денежные средства. В этот же день истец заключил и ИП фио договор об оказании возмездных консультационных услуг. В дальнейшем истцу сообщили о необходимости заключения договора с брокерской компанией ООО «Альгор-Актив», направив на электронную почту истца бланк договора.

28 апреля 2023г. под руководством брокера истец перевел денежные средства в размере сумма в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получателю фио

13 июня 2023г. истец вновь по поручению брокера перевел денежные средства в размере сумма в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя получателя фио

Таким образом, общий размер денежных средств, перечисленных истцом клиентам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отсутствие договорных или каких-либо иных правовых оснований, составил сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных возражений ответчика все денежные переводы истец осуществлял по поручению брокера, переводя денежные средства на имя фио и фио, сведения о которых представлены банком по запросу суда в материалы дела.

Поскольку банк не приобрел права на денежные средства истца, т.к. он перечислены иным лицам на их счета, собственниками данных денежных средств стали их получатели. При отсутствии факта приобретения или сбережения чужих денежных средств требования истца к банку не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчик, на основании волеизъявления истца, выраженного в подтверждении совершении операций по переводу денежных средств через свое мобильное банковское приложение, зачислил оспариваемые денежные средства указанному истцом получателю, тем самым, исполнив возложенные на него действующим законодательством обязательства, в связи с чем, на стороне ответчика не возникло и не могло возникнуть неосновательного обогащения, и принимая во внимание, что ответчик не несет ответственности за ошибки, допущенные истцом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины и оплату юридических услуг, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года