Решение по делу № 2-141/2025 от 07.02.2025 - о признании незаключенным договора займа, о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-141/2025 (2-3706/2024;)

УИД 26RS0035-01-2024-006354-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 февраля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании незаключенным договора займа, о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что при обращении в кредитную организацию за кредитованием истцу стало известно, что у него имеется просроченная задолженность перед микрофинансовой организацией. Заподозрив мошенничество, он запросил кредитную историю в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и в полученном отчете он узнал, что на его имя оформлен займ в ООО МФК «Джой Мани»: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей с начислением процентов за пользование займом и имеется «отрицательная» кредитная история. Согласно заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации истца: <адрес>. Между тем, истец уже с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по другому <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте. Если бы истец заключал данный договор займа, то был бы указан его актуальный адрес регистрации. Это подтверждает, что договор займа истцом не заключался, и данный договор займа был заключен мошенниками. Данный договор истец не заключал и к ответчику не обращался, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ему не перечислялись. Денежные средства были перечислены неизвестным лицам на номер счета, не принадлежащий истцу. Истец по запросу в бюро кредитных историй БКИ «Скоринг Бюро» получил кредитный отчет от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в котором в разделе кредитные истории физического лица числится заключенный с ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 рублей, а также с суммой просроченной задолженности. Истец утверждает, что с заявлениями о выдаче ему займа к ответчику он никогда не обращался, договор займа с ответчиком не заключал и денежных средств по указанному договору не получал. Истец полагает, что у ответчика нет никаких доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора займа с истцом и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа, поэтому считает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Таким образом, истец считает, что между ним и ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в связи с чем полагает, что требования истца о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению. Истец считает необходимым возложить на ответчика обязанность по направлению информации об удалении записи кредитной истории в БКИ «Скоринг Бюро» о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО1. Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае от ООО МФК «Джой Мани». Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории. Информация о кредите, который истец не оформлял и не получал, была загружена в кредитную историю истца на основании данных, полученных от ответчика. Истец считает, что внесение недостоверных сведений в его кредитную историю являются незаконными и нарушающими его права. Недостоверные сведения порочат его честь и достоинство, так как никакого кредита он не получал, данные сведения лишают его возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются его права. Истец договор займа с ответчиком не заключал, не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиком, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в БКИ «Скоринг бюро», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1. Обязать ООО МФК «Джой Мани» направить информацию в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении записей о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО1. Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении сведений о причинах неявки не направлял.

Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ООО МФК «Джой Мани» отказать, рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ООО МФК «Джой Мани».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении сведений о причинах неявки не направлял.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен договор займа № на сумму 9 000 рублей, сроком на 26 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1% в день (365 % годовых).

При оформлении заявки заемщиком были указаны следующие данные: паспорт: серия 0716 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому Краю в Шпаковском районе; <адрес> (указанный в заявке на предоставление займа), <адрес> (указанный в договоре); адрес проживания: адрес регистрации: <адрес> (указанный в заявке на предоставление займа), <адрес> (указанный в договоре); мобильный телефон: №; дополнительный телефон: №; адрес электронной почты: <адрес>

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 9 000 рублей был осуществлен на банковскую карту клиента, которую он указан в процессе оформления заявки: №.

Согласие на обработку персональных данных, а также индивидуальные условия подписаны ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, на который был отправлен код №, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа.

Однако в материалы дела представлена копия паспорта на имя ФИО1: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому Краю в Шпаковском районе; адрес регистрации: <адрес>. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно представленному в материалы дела ответу от ДД.ММ.ГГГГ мобильный № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2; мобильный № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3; мобильный № в запрашиваемый период на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не был зарегистрирован.

Мобильный № не принадлежит и ранее не принадлежал ПАО «МТС» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), не принадлежит сети ПАО «МегаФон» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), не является абонентом ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленной в материалы дела копии кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в кредитную историю ФИО1 (л.д. 12-29).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора, его подписания истцом, передачи (зачисления на счет) заемщику ФИО1 денежных средств в размере 9 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 не выражал своего волеизъявления на заключение договора микрозайма и денежные средства по договору в размере 9 000 рублей от ООО МФК «Джой Мани» в отсутствие доказательств получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, размещение сведений о задолженности ФИО1 по кредиту на сумму 9 000 рублей нарушает права истца.

Факт внесения сведений в кредитную историю заемщика о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности подтверждается копией кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-29).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4).

Сведения, предусмотренные статьей 4 указанного Федерального закона, представляются источниками формирования кредитных историй в бюро кредитных историй, если соответствующие условия содержатся в договорах (сделках), информация о которых подлежит передаче в бюро кредитных историй, либо соответствующие события являются следствием выполнения или невыполнения условий таких договоров (сделок).

Пункт 4.3 Федерального закона «О кредитных историях» предусматривает Порядок формирования, замены и аннулирования кодов субъекта кредитной истории, в том числе дополнительных кодов, устанавливается Банком России.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации.

Источники формирования кредитной представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Как установлено судом источником формирования кредитной истории является ответчик ООО МФК «Джой Мани», в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность направить сведения в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об отсутствии обязательств по незаключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец не выражал свое волеизъявление на заключение договора займа с ООО МФК «Джой Мани», не подписывал и не оформлял спорный договор, согласие на обработку персональных данных не давал.

Из нормоположений Закона о персональных данных, носящих императивный характер, следует, что моральный вред, в случае нарушения прав субъекта персональных данных подлежит возмещению без каких-либо исключений.

ООО МФК «Джой Мани», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность полученных (передаваемых) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что действительно ФИО1 намеревается заключить спорный договор займа.

Не проведя комплекс необходимых мероприятий при выдаче займа, позволяющий идентифицировать клиента, заключив договор с иным лицом и в последующем передав сведения о неисполненном обязательстве в бюро кредитных историй, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных, следовательно, у суда имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконное включение в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности по договору микрозайма, последующая передача персональных данных истца для проведения работы по взысканию просроченной задолженности и обращение в суд за защитой своих прав, причинило ФИО1 нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция № на сумму 290 рублей 44 копейки, а также опись, подтверждающие факт направления в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 5-6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании незаключенным договора займа, о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» (ИНН: №) и ФИО1 (паспорт: №).

Обязать ООО МФК «Джой Мани» (ИНН: №) направить информацию в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении записей о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО1 (паспорт: №).

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000рублей.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) почтовые расходы в размере 290 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк