Дело № 2-1277/2023
УИД 65RS0005-02-2021-000663-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания- Туляковой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМТП-Ремонт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
12 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «КМТП-Ремонт» (далее ООО «КМТП-Ремонт», Общество) обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 3 сентября 2019 года между Обществом и ФГБОУ Во «Сахалинский государственный университет» заключен договор № об образовании ФИО1 по основной профессиональной образовательной программе «<...>», а также дополнительное соглашение к нему № от 28 декабря 2019 года. 17 февраля 2020 года между Обществом и ФИО1 заключен ученический договор, по условиям которого истец за счет собственных средств направляет работника в учебное заведение, для прохождения обучения по уровню образования «Бакалавриат» по основной профессиональной образовательной программе «<...>» на период обучения с 3 сентября 2019 года по 31 июля 2024 года. Стоимость обучения составила 353 110 рублей. За период исполнения работником своей трудовой деятельности работодатель произвел отчисление в учебное заведение в сумме 244 020 рублей. По условиям договора в случае увольнения работника без уважительных причин с начала обучения до истечения пятилетнего срока после его окончания работник направленный на обучение работодателем за счет собственных средств обязан возместить затраты, понесенные работодателем. 13 апреля 2023 года ответчик в письменной форме сообщил о намерении прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, в виду чего при увольнении с него были удержаны денежные средства в размере 60 467 рублей 20 копеек. 17 апреля 2023 года ФИО1 предоставил заявление с гарантией возмещения денежных средств в размере 183 552 рубля не позднее трех календарных месяцев. 26 июля 2023 года направлено требование о возмещении материального ущерба в вышеуказанной сумме, которое работник не исполнил.
На основании изложенного, ООО «КМТП-Ремонт» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 183 552 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 871 рубль.
Протокольным определением суда от 20 ноября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «сахалинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Сахалинский государственной университет»).
20 ноября 2023 года ООО «КМТП-Ремонт» представило заявление об уменьшении исковых требований в связи с поступлением от ответчика денежных средств в размере 6 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 177 552 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781 рубль.
В судебном заседании представитель ООО «КМТП-Ремонт» ФИО2, действующий на основании доверенности от 1 августа 2023 года, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О наличии иска на рассмотрении в Корсаковском городском суде ответчик извещен телефонограммой 15 сентября 2023 года и 17 ноября 2023 года.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа № от 15 марта 2019 года ФИО1 был принят на работу в ООО «КМТП-Ремонт» на должность электрогазосварщика 4 разряда.
3 сентября 2019 года между ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования на подготовку бакалавра по заочной форме обучения на 5 лет, по основной профессиональной образовательной программе «<...>».
17 февраля 2020 года между Обществом и ФИО1 заключен договор обучения работника, с целью обучения работника, по условиям которого работодатель за счет собственных средств направляет работника в учебное заседание ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет», для прохождения обучения по уровню образования «бакалавриат» по основной профессиональной образовательной программе «<...>» (пункт 1.3. договора), на период обучения с 3 сентября 2019 года по 31 июля 2024 года (пункт 1.6. договора. Стоимость обучения составила 353 110 рублей (пункт 1.7. договора).
В соответствии с пунктами 2.3.6, 2.3.7 договора работник обязался в период обучения в учебном заведении состоять с работодателем в трудовых отношениях, после получения диплома, свидетельствующего о прохождении работником обучения в учебном заведении за счет работодателя, проработать у работодателя не менее 5 лет.
В случае несоблюдения пунктов 2.3.6. и 2.3.7. настоящего договора в дату увольнения возместить работодателю полные расходы работодателя на обучение работника, включающие в себя стоимость обучения, указанную в пункте 1.7. настоящего договора (пункт 2.3.8 договора).
За период исполнения работником своей трудовой деятельности работодатель произвел отчисления в учебное заведение в размере 276 420 рублей.
За 2019-2020 годы стоимость обучения составила 64 800 рублей. Согласно квитанции от 3 сентября 2019 года к приходно-кассовому ордеру № ФИО1 самостоятельно произвел оплату за обучение в размере 32 400 рублей, которые в дальнейшем возмещены работодателем 27 апреля 2020 года, что подтверждается кассовым чеком от 3 сентября 2019 года. 32 400 рублей – платежное поручение № от 28 февраля 2020 года.
За 2020-2021 годы оплачено 67 590 рублей – платежное поручение № от 27 октября 2020 года.
За 2021-2022 годы в сумме 70 500 рублей – платежное поручение № от 24 ноября 2021 года.
За 2022-2023 годы в сумме 73 530 рублей – платежное поручение № от 21 сентября 2022 года.
17 апреля 2023 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Приказом № от 17 апреля 2023 года действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен из ООО «КМТП-Ремонт» 17 апреля 2023 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
На момент его увольнения задолженность по возмещению расходов на обучение составила 183 552 рубля 80 копеек, за минусом удержанной суммы при увольнении в размере 60 467 рублей 20 копеек.
26 июля 2023 года ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в размере 183 552 рубля, которое ФИО1 оставил без удовлетворения.
При этом суд отмечает, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. В случае не освоения программы обучения, не получения документов об успешном завершении обучения, работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Как видно из материалов дела обучение работника осуществлено для исполнения им своих трудовых обязанностей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в адрес ответчика были перечислены денежные суммы 18 сентября 2023 года и 18 октября 2023 года по 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от указанных дат № и № соответственно.
20 ноября 2023 года ООО «КМТП-Ремонт» представлено заявление об уменьшении заявленных требований, в котором просят взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 177 552 рубля.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что заключив 17 февраля 2020 года ученический договор, ответчик принял на себя обязательство отработать в ООО «КМТП-Ремонт» завершения обучения, однако данную обязанность не исполнил, ФИО1 не окончено обучение и не отработан предусмотренный ученическим договором пятилетний срок после окончания обучения, с учетом принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению понесенных работодателем расходов на его обучение, за минусом удержанной истцом суммы и выплаченных сумм в период рассмотрения дела, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на обучение в размере 177 552 рубля, в соответствии с условиями ученического договора.
При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не завершения обучения ФИО1 не представил, обязанностей по полному возмещению работодателю затрат на обучение, не исполнил, тем самым нарушив принятые на себя обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 751 рубль 00 копеек.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 120 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КМТП-Ремонт» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМТП-Ремонт» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 177 552 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 рубль 04 копейки.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «КМТП-Ремонт» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлины в размере 119 рублей 96 копеек по платежному поручению № от 31 августа 2023 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года
Председательствующий судья - О.И. Королёва