УИД:26RS0007-01-2022-000820-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2022 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим причинам.
20 ноября 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику была выпушена карта к текущему сроку № с лимитом овердрафта /кредитования/ 170.000 рублей, под 29.9 % годовых, льготный период по карте составляет 51 день, с условиями его возврата по частям /ежемесячной уплатой обязательного платежа/, уплатой процентов за пользование денежными средствами, комиссий и т.д. в соответствии с тарифами банка, а также условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик своего обязательства не исполнил, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в результате чего, за нем образовалась задолженность по кредиту и процентам.
17 июля 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Определением этого же мирового судьи от 13 августа 2019 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке искового производства.
По состоянию на 14 сентября 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 193.622 рубля 53 копейки, из которых: 167.059 рублей 52 копейки – основной долг; 647 рублей – сумма комиссии; 5.000 рублей – сумма штрафов; 20.906 рублей – сумма процентов.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года в размере 193.622 рубля 53 копейки, из которых: 167.059 рублей 52 копейки – основной долг; 647 рублей – сумма комиссии; 5.000 рублей – сумма штрафов; 20.906 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.072 рубля 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "ХКФ Банк" ФИО2 не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику была выпушена карта к текущему сроку № с лимитом овердрафта /кредитования/ 170.000 рублей, под 29.9 % годовых, льготный период по карте составляет 51 день, ответчик получил банковскую карту лимитом разрешенного овердрафта и обязался его погашать по частям, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленный договоров срок.
До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, сроках и способе его возврата, оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, предоставил всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, а также ознакомил с Тарифами и Общими условиями, и графиком платежей в соответствии с котором он ежемесячно обязана вносить платеж.
Из материалов дела усматривается, что своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении и анкете.
В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения ежемесячных минимальных платежей.
17 июля 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 193.622 рубля 53 копейки, а также государственной пошлины в размере 2.536 рублей 23 копейки.
Определением этого же мирового судьи от 13 августа 2019 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке искового производства.
По состоянию на 14 сентября 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 193.622 рубля 53 копейки, из которых: 167.059 рублей 52 копейки – основной долг; 647 рублей – сумма комиссии; 5.000 рублей – сумма штрафов; 20.906 рублей – сумма процентов.
Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие его ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки /пени/, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что имущественное исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.072 рубля 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № года от 20 ноября 2013 года в размере 193.622 рубля 53 копейки, из которых: 167.059 рублей 52 копейки – основной долг; 647 рублей – сумма комиссии; 5.000 рублей – сумма штрафов; 20.906 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.072 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров