РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд ФИО7 <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО8 ФИО16, ФИО3 России по ФИО7 <адрес>, Управлению ФССП России по ФИО7 <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по ФИО7 <адрес> и возложении обязанности допущенные нарушения,
установил :
Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Володарский ФИО3 России по ФИО7 <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2№ г., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО14 <адрес> ФИО7 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства № выраженное:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ФИО7 <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Володарский ФИО3 России по ФИО7 <адрес>.
Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика с судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по АО ФИО5 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по АО ФИО8
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО8, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в связи с применением всего комплекса мер принудительного исполнения на основании ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административные ответчики – Володарский ФИО3 России по ФИО7 <адрес>, ФИО3 России по ФИО7 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральным законом от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО14 <адрес> ФИО7 <адрес> вынесен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 России по ФИО7 <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС, ПФР, ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по акту передачи ИП судебному приставу-исполнителю ФИО8
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по ФИО7 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был осуществлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент выезда по адресу регистрации ФИО2 <адрес> домовладение было закрыто. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсия), при поступлении взысканных денежных средств они будут перечислены взыскателю.
Согласно части 3 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Вместе с тем установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 по ФИО7 <адрес> в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что ею были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействие судебного пристава - исполнителя повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено.
Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО8 ФИО17, ФИО3 России по ФИО7 <адрес>, Управлению ФССП России по ФИО7 <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по ФИО7 <адрес> и возложении обязанности допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд через Володарский районный суд ФИО7 <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.А. Овчинникова