УИД № 23RS0036-01-2025-007661-94

Дело № 2-3017/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что забронировала поездку на двоих (на себя и мать ФИО2) заранее, за два месяца, в отель «Конкорд» (г<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Отель подтвердил бронь.

В аэропорту <адрес> в полночь с 1 на 2 мая встречающая сторона уведомила, что мест в отеле «Конкорд» нет, замена отеля происходит без ведома и согласия истца. При этом туроператор уведомил, что на встрече с отельным гидом решится вопрос о переселении. Отельный гид в «Пик Альбатрос Гольф» сказал, что этим вопросом он не занимается -это обязанность турагентства.

С этого момента у истца началась ежедневная переписка с турагентом,

туроператором и горячей линией с требованием заменить отель на другой в г<адрес> или даже в <адрес>.

Несмотря на то, что «Пик Альбатрос Гольф» имеет 5 звезд, истца поселили в номер над кухней и дискотекой до 24 часов. Гарь, копоть, шум. Предложили замену, но вариант был явно хуже. Кроме этого, корпус и территория давно ждали ремонт, и ремонт начался с приездом истца.

Отель «Конкорд» истец выбирала но медицинским показаниям (коксоартроз у мамы истца и позвоночник после операции у истца). Истец специально приезжает на Красное море два раза в год с целью укрепления опорно- двигательного аппарата. Мама истца приезжает в качестве дополнения к санаторно- курортному лечению в РФ. Количество ступеней в «Пик Альбатрос Гольф» с каждым днем испытывал здоровье истца, нахождение на пляже и в морской воде для восстановления здоровья было

ограничено. Примерно 100 (сто) ступеней в одну сторону.

Полагая, что ответчик не имел права на замену отеля без его согласия, чем нарушил его права и законные интересы, просит суд возместить сумму за проживание в отеле из расчета 320 000 (стоимость тура) – 120 000 (затраты на перелет) – 10 000 (трансфер) – 60 000 (питание) = 130 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки в суд не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта возложена на туроператора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕСР» (агентом туроператора) заключен договор № TUR-20/03/2025-1 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта через туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в отель «Конкорд» (<адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на бронирование была оформлена на истца и её мать ФИО2 Стоимость тура составила 320 000 рублей.

В тот же день истец оплатила тур в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по договору, уплатив стоимость туристического продукта.

Между тем, ответчиком свои обязательства по качеству предоставленных истцу и её матери услуг по договору, исполнены ненадлежащим образом.

Так по прибытии истца и ее матери в место отдыха была произведена замена отеля на «Пик Альбатрос Гольф», который имеет 5 звезд, туристов поселили в номер над кухней и дискотекой до 24 часов.

Адресованные администрации отеля просьбы о заселении в выбранный заранее потребителем отель «Конкорд», который был выбран по медицинским показаниям, остались без внимания.

Вернувшись в Россию, истец обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» с претензией о возврате суммы тура в полном объеме и компенсации морального вреда, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре (ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ)

В соответствии с абзацем пятым ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Содержание части пятой статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент.

Между ООО «ЕСР» и ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор, согласно которому агент реализует туристские продукты, сформированные туроператором ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии с п. 6.2 заключенного истцом договора № TUR-20/03/2025-1, ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Он обеспечивает оказание туристу всех услуг. Туроператор несет ответственность за оказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Разрешая требования истца в части взыскания с туроператора денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку качество оказанной истцу услуги не соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора.

К такому выводу суд приходит, поскольку условия о замене, прописанные в договоре, не могут освобождать туроператора от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по размещению туриста в конкретном месте.

Способ размещения является существенным условием договора и его нельзя изменить в одностороннем порядке, т.е. без согласия на это заказчика. Такого согласия потребителя, ответчиком в суд не представлено.

Напротив истцом в суд представлены доказательства (фотоматериалы) того, что способ и условия размещения истца с матерью, были значительно хуже, заявленных ответчиком и выбранных ранее истцом.

Ответчик в данном случае не подтвердил факт того, что он действительно не мог разместить туриста в выбранном им отеле и тем самым доказать наступление исключительного случая.

Туроператор не нарушил бы права потребителя, если бы изначально был документально закреплен перечень отелей, куда заселят туриста в исключительном случае. Такой перечень отелей установлен не был, истец не был ознакомлен с ним под роспись.

С учетом этого, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца и взыскании с ответчика стоимости отеля в размере 130 000 рублей.

В соответствии ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Находясь в чужой стране с пожилой матерью, имеющей заболевание коксоартроз, в отсутствие возможности заменить предоставленный ответчиком отель ненадлежащего качества, могли вводить истца, имеющего заболевание опорно-двигательного аппарата, перенесшей оперативное вмешательство в виде микрохирургического удаления грыжи диска, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, в тревожное состояние, что, безусловно, причиняло нравственные и моральные страдания.

Между тем, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 5 000 рублей, что соответствует степени потрясений, неудобств и лишений стороны истца.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с последнего в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 67 500 рублей из следующего расчета (130 000 + 5 000) :2 = 67 500).

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1, п. 4 ч.2 с т. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 7 075 рублей в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость отеля в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, а всего 202 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 7 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -