Дело №2-651/2025

УИД 77RS0002-02-2024-014987-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/2025 по иску ООО «Каркаде» к ООО «ТТО», ... о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Каркаде» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТТО», ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ТТО» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №8003/2023 от 16.02.2023, №8002/2023 от 16.02.2023, №2127/2023 от 23.01.2023, №46986/2022 от 17.11.2022, №44833/2022 от 08.11.2022, №44834/2022 от 08.11.2022. В обеспечение обязательств по указанным договорам лизинга, между ООО «Каркаде» и ФИО1 заключены договоры поручительства №8003/2023 от 16.02.2023, №8002/2023 от 16.02.2023, №2127/2023 от 23.01.2023, №46986/2022 от 17.11.2022, №44833/2022 от 08.11.2022, №44834/2022 от 08.11.2022, по условиям которых ФИО1 принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать по обязательствам, вытекающим из указанных договоров лизинга. Договоры лизинга были расторгнуты 27.12.2023г.

В связи с нарушением лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договоров. Поскольку ответчики оставили без удовлетворения требование истца об уплате денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по Соглашению №44833/2022-СПС в размере сумма; задолженность по Соглашению №44834/2022-СПС в размере сумма, задолженность по Соглашению №2127/2023-СПС в размере сумма, задолженность по Соглашению №46986/2022-СПС в размере сумма; задолженность по Соглашению №8002/2023-СПС в размере сумма; задолженность по Соглашению №8003/2023-СПС в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Каркаде» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «ТТО», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на исковое заявление не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ТТО» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №8003/2023 от 16.02.2023, №8002/2023 от 16.02.2023, №2127/2023 от 23.01.2023, №46986/2022 от 17.11.2022, №44833/2022 от 08.11.2022, №44834/2022 от 08.11.2022.

Согласно п. 3.2 договоров лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.

Договоры лизинга были расторгнуты 27.12.2023г.

15.02.2024г. сторонами было заключение Соглашение №44833/2022-СПС об урегулировании последствий расторжения договора лизинга, по которому возвращен предмет лизинга лизингодателю. В соответствии с п. 4 Соглашения №44833/2022-СПС стороны договорились, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя в размере сумма В соответствии с п. 4.2 лизингодатель обязался оплатить сальдо в срок до 26.02.2024г. Ответчиком частично оплачено сальдо в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 81663 от 25.03.2024г. на сумму сумма

Задолженность по Соглашению №44833/2022-СПС составляет сумма (сумма – сумма).

15.02.2024г. сторонами было заключение Соглашение №44834/2022-СПС об урегулировании последствий расторжения договора лизинга, по которому возвращен предмет лизинга лизингодателю. В соответствии с п. 4 Соглашения №44834/2022-СПС стороны договорились, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя в размере сумма В соответствии с п. 4.2 лизингодатель обязался оплатить сальдо в срок до 26.04.2024г.

Задолженность по Соглашению №44834/2022-СПС составляет сумма

15.02.2024г. сторонами было заключение Соглашение №2127/2023-СПС об урегулировании последствий расторжения договора лизинга, по которому возвращен предмет лизинга лизингодателю. В соответствии с п. 4 Соглашения №2127/2023-СПС стороны договорились, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя в размере сумма В соответствии с п. 4.2 лизингодатель обязался оплатить сальдо в срок до 26.04.2024г.

Задолженность по Соглашению №2127/2023-СПС составляет сумма

15.02.2024г. сторонами было заключение Соглашение №46986/2022-СПС об урегулировании последствий расторжения договора лизинга, по которому возвращен предмет лизинга лизингодателю. В соответствии с п. 4 Соглашения №46986/2022-СПС стороны договорились, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя в размере сумма В соответствии с п. 4.2 лизингодатель обязался оплатить сальдо в срок до 26.07.2024г.

Задолженность по Соглашению №46986/2022-СПС составляет сумма

15.02.2024г. сторонами было заключение Соглашение №8002/2023-СПС об урегулировании последствий расторжения договора лизинга, по которому возвращен предмет лизинга лизингодателю. В соответствии с п. 4 Соглашения №8002/2023-СПС стороны договорились, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя в размере сумма В соответствии с п. 4.2 лизингодатель обязался оплатить сальдо в срок до 26.07.2024г.

Задолженность по Соглашению №8002/2023-СПС составляет сумма

15.02.2024г. сторонами было заключение Соглашение №8003/2023-СПС об урегулировании последствий расторжения договора лизинга, по которому возвращен предмет лизинга лизингодателю. В соответствии с п. 4 Соглашения №8003/2023-СПС стороны договорились, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя в размере сумма В соответствии с п. 4.2 лизингодатель обязался оплатить сальдо в срок до 26.07.2024г.

Задолженность по Соглашению №8003/2023-СПС составляет сумма

В обеспечение обязательств по указанным договорам лизинга, между ООО «Каркаде» и ФИО1 заключены договоры поручительства №8003/2023 от 16.02.2023, №8002/2023 от 16.02.2023, №2127/2023 от 23.01.2023, №46986/2022 от 17.11.2022, №44833/2022 от 08.11.2022, №44834/2022 от 08.11.2022, по условиям которых ФИО1 принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать по обязательствам, вытекающим из указанных договоров лизинга. В связи с нарушением лизингополучателем обязательств по указанным договорам лизинга, истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров. В отношении предметов лизинга истцом были заключены договоры купли-продажи.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об уплате денежных средств по договору, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена,доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчики оставили без удовлетворения требование истца об уплате денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и неустойки, находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «ТТО», ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, которая также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «ТТО», ... о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТТО» (ИНН <***>), ..., паспортные данные) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению №44833/2022-СПС в размере сумма; задолженность по Соглашению №44834/2022-СПС в размере сумма, задолженность по Соглашению №2127/2023-СПС в размере сумма, задолженность по Соглашению №46986/2022-СПС в размере сумма; задолженность по Соглашению №8002/2023-СПС в размере сумма; задолженность по Соглашению №8003/2023-СПС в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куделькина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.