Решение по делу № 2-619/2025 от 24.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 55RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице АО «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице АО «БАНК ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что .... между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры заемные средства в размере 843 740 руб. под 10,15% годовых на срок 180 месяцев со дня предоставления займа. По распоряжению заемщика займодавец перечислил предоставленную сумму займа в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной Банк ГПБ (АО), ведущим депозитарный учет закладных. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал ненадлежащее исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств .... заемщику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В настоящее время подлежащая ко взысканию сумма задолженности ответчиком в пользу истца АО «ДОМ.РФ» составляет 173 992 руб. 32 коп. В обеспечение обязательств, принятых по договору от .... <***>, в залоге у займодавца находится квартира, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с отчетом об оценке №, составленным .... ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», рыночная стоимость предмета ипотеки округленно составляет 1 750 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит расторгнуть кредитный договор от .... <***>, заключенный между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и ФИО1, взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от .... <***> по состоянию на .... в размере 173 992 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 159 813 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 402 руб. 99 коп., пени в размере 12 776 руб. 30 коп., а также начиная с .... и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 679 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м, расположенной на втором этаже семнадцатиэтажного дома по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что просроченная задолженность ответчиком погашена, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, .... между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <***> (л.д. 58-64), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на следующих условиях: сумма займа – 843 740 руб., срок займа – 180 мес. со дня предоставления займа, процентная ставка на сумму займа – 10,15% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 674 руб. (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.6 договора).

Согласно п. 1.1.4 договора в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора, размер процентной ставки, устанавливаемый в соответствии с п. 1.1.3 договора, увеличивается на 0,7 процентных пункта, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен займодавцем в соответствии с п. 4.3.5 и п. 6.12 договора, по дату фактического возврата займа (включительно), за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем в котором заемщику направлено уведомление займодавца, указанное в п. 4.3.5 договора, заемщиком документально подтверждено выполнение п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2. договора.

В соответствии с п. 1.1.5 договора в случае заключения заемщиком договора страхования рисков, указанным в п. 4.1.5.2 договора, по истечении месяца с даты уведомления заемщика о возможном повышении процентной ставки в соответствии с условиями п. 1.1.4 договора, такой договор не принимается займодавцем в качестве надлежащего исполнения п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора и снижение увеличенного размера процентной ставки на 0,7 процентных пункта займодавцем не производится.

В силу п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (по ? доли) жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м, расположенного на 2 этаже 17-тиэтажного дома, стоимостью 1 735 000 руб., условный №.

Пунктом 1.4.1 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5 договора).

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора часть-1 займа в размере 520 999 руб. 99 коп. подлежит возврату в течение 180 мес. с даты фактического предоставления займа, заемщик погашает часть-1 займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование частью-1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в срок, установленные в графике платежей.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 договора часть-2 займа в размере 322 740 руб. 01 коп. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа; в целях погашения за счет средств материнского семейного капитала (МСК) части-2 займа и начисленных процентов за пользование частью-2 займа заемщик – распорядитель не позднее двух месяцев с даты фактического предоставления займа направляет заявление о расположении средствами МСК на улучшение жилищных условий в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Графиком платежей к договору займа от .... <***> предусмотрено внесение ежемесячных платежей не позднее последнего числа месяца в период с ноября 2011 года по сентябрь 2026 года в размере 5 674 руб., за исключением первого платежа в ноябре 2011 года в размере 1 303 руб. 93 коп. и последнего платежа в сентябре 2026 года в размере 5 490 руб. 29 коп. Также графиком платежей предусмотрено внесение .... суммы в размере 338 860 руб. 37 коп. (л.д. 65-66).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.

.... ФИО1, ФИО5 приобрели в собственности по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 1 735 000 руб. за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», согласно договору займа от .... <***> (л.д. 67-69). Управлением Росреестра по адрес осуществлена государственная регистрация права собственности на адрес/2011-393.

В соответствии с п. 1.5. договора займа ФИО1, ФИО2 выдана закладная, удостоверяющая права займодавца по договору (л.д. 96-100).

Согласно выписке cо счета ДЕПО № в настоящее время владельцем закладной ФИО1, ФИО2 № № является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 101).

В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для направления АО «ДОМ.РФ» в адрес ФИО1 .... требования о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, предоставив срок для возврата задолженности в общей сумме 188 476 руб. 71 коп. – в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 88), которое не было ей исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, согласно представленной АО «Банк ДОМ.РФ» информации по состоянию на .... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 121 302 руб. 23 коп., из них: текущий основной долг – 85 992 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 11 402 руб. 08 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 882 руб. 38 коп., текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный основной долг – 84 руб. 74 коп., просроченные проценты на плановый основной долг – 838 руб. 78 коп., задолженность по пеням – 22 225 руб. 20 коп.

Из представленных в судебном заседании .... стороной ответчика чеков по операции от .... ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены платежи в размере 11 402 руб. 08 коп., 21 066 руб. 36 коп., 1 158 руб. 84 коп., 882 руб. 38 коп., тем самым ответчиком была погашена просроченная задолженность по кредитному договору в полном объеме.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....).

Однако данная норма является общей, при ее применении следует учесть существо кредитного договора, его целевой характер, положения специального законодательства для установления последствий допущенного нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае материалами дела установлено, что кредит предоставлен банком в целях покупки ответчиком жилого помещения для собственного проживания с передачей его в залог кредитору и возвратом кредита и уплаты процентов частями в течение длительного времени.

Положениями ст. 50, 54.1 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом.

Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Под суммой неисполненного обязательства в указанной норме понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Иное толкование (под этой суммой понимается досрочно затребованная вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование им, причитающихся к моменту возврата) противоречит смыслу данной специальной нормы, нивелирует его, учитывая, что судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев досрочно затребованная сумма превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки выполнения требования о досрочном возврате кредита зависит от оперативности предъявления кредитором иска и времени его рассмотрения судом.

Кроме того, следует понимать, что права кредитора нарушаются просрочкой должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате кредита. Именно поэтому следует соотносить стоимость заложенного имущества с размером требований залогодержателя к должнику о совершении им платежей, предусмотренных графиком.

В ситуации, когда должник «входит в график платежей», права кредитора восстанавливаются, а потому удовлетворение иска к должнику о взыскании с него всей суммы кредита безосновательно. Иное искажает смысл ипотечных правоотношений, противоречит целям банковской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, обеспеченным ипотекой, нарушает баланс прав и законных интересов участников этих отношений, общеправовой принцип соразмерности и пропорциональности мер за допущенное нарушение.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ сами по себе предполагают учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В развитие этой правовой позиции в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., указано, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о вине должника в нарушении кредитного договора, поскольку ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что задолженность в виде просроченных к внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, оплачена к моменту принятия решения суда, то у истца прекратилось право на досрочный возврат кредита и, как следствие, на обращение взыскание на заложенное имущество и досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем суд отмечает, что данное решение не является основанием для прекращения ипотеки, препятствием для начисления пеней за просрочку платежей и для нового обращения в суд с аналогичными требованиями в случае появления других оснований, в том числе просрочки платежей, предусмотренных их графиком.

Как следует из положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению от .... № истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 679 руб. 85 коп.

При этом, как следует из справки, выданной АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО1 ...., а также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ...., государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 16 679 руб. 85 коп. была погашена ФИО1 .....

Таким образом, оснований для повторного возложения обязанности на ответчиков по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице АО «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025