Решение изготовлено
в полном объеме 28 августа 2023 года
№
50RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебные расходы,-
Установил:
АО «ЦДУ Инвест»» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50929 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,87 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по отправке заказного письма в размере 111,60 руб. и расходы по отправке простой бандероли в размере 54 руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ответчик заключили Договор потребительского займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами в размере 28800 руб., не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования истцу. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец - АО «ЦДУ Инвест», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ответчик заключили Договор потребительского займа №.
Истцом предоставлен заем в размере 28800 руб. с процентной ставкой 365% годовых.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50929 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.
Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор Уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022 согласно которого ООО МКК «Макро» уступает, а АО «ЦДУ» принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам. Задолженность ответчика включена в расчет уступаемых Цедентом Цессионарию имущественных прав.
Согласно представленному расчету, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50929 руб., из которых:
26208 руб. – сумма невозвращенного основного долга,
23582 руб. – сумма задолженности по процентам,
1138,50 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.
Контррасчет суду не представлен.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 50929 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб., что подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по оплате заказного письма в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли в размере 54 руб., что подтверждается квитанциями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебные расходы, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (14.<данные изъяты> ) в пользу АО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50929 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1727,87 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по отправке заказного письма в размере 111,60 руб. и расходы по отправке простой бандероли в размере 54 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья: Т.А.Екимова