УИД: 18RS0002-01-2021-006746-46

Дело № 2-763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО2 об истребовании автомобиля марки Nissan Terrano идентификационный номер (VIN) №, код типа 21, легковой универсал, категория В, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя С155959, номер шасси отсутствует, номер кузова №, код цвета кузова 9, полное наименование цвета Серебристый г/н №, рыночной стоимостью 900000 руб., и документов на него из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2021 истец была признана наследником имущества своего отца БЮИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Nissan Terrano идентификационный номер (VIN) №, г/н №, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составила 900000 руб. В настоящее время указанным автомобилем пользуется ответчик, которая на момент смерти отца истца являлась его сожительницей какие-либо действия по вступлению в наследство со стороны ответчика не предпринимались. Неоднократно истцом в устной форме заявлялись требования о возврате автомобиля и документов на него. Однако, до настоящего времени ответчик не вернула истцу автомобиль. Ответчик на протяжении более 6-ти месяцев пользуется спорным автомобилем, что ставит под угрозу сохранность имущества и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.11.2021 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от 04.05.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от 16.06.2022 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, надлежащим ФИО3

Определением суда от 14.07.2022 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3,, надлежащим ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что представленными материалами дела подтвержден факт нахождения автомобиля во владении ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, ранее в судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного автомобиля в ее владении и пользовании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля МНВ, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 201 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником автомобиля марки Nissan Terrano идентификационный номер (VIN) №, г/н № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.06.2021 (л.д. 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что спорный автомобиль был приобретен ее отцом БЮИ, после смерти которого, автомобиль и документы к нему, остались во владении и пользовании ответчика – сожительницы БЮИ

Допрошенный в судебном заседании свидетель МНВ суду пояснил, что истица приходится супругой, ответчица – сожительница тестя. После смерти тестя продолжали общаться с ответчицей. После определения наследников возник вопрос по машине. Нотариус также сообщила, что три банковских карты тестя были обнулены после его смерти. Потом ответчица сообщила, что не намерена возвращать автомобиль. В апреле 2021 г. он и истица видели спорный автомобиль, когда ехали по в сторону центра, им управлял сын ответчицы, а сама она сидела рядом на пассажирском сиденье. Автомобиль постоянно находится в пользовании ответчика с того момента как отец истицы перестал ходить в виду болезни.

В материалах проверки КУСП № от 26.03.2022 по факту удержания автомобиля Nissan Terrano идентификационный номер (VIN) №, г/н № имеются объяснения ФИО2 от 20.04.2022, которая пояснила, что проживает по адресу: . Автомобиль является предметом спора между ней и ФИО1. Автомобиль находится на стоянке в целостности, не разобран, не сломан, на ходу, не реализован. Стоит во дворе дома .

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2022 следует, что в случае вынесения решения суда в пользу ФИО1 ФИО2 передаст автомобиль ФИО1 Также в ходе дополнительной проверки было установлено, что автомобиль стоит во дворе дома, без повреждений в целостности и сохранности, никому не реализован.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанными обстоятельства нахождения спорного автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, во владении и пользовании ответчика ФИО2

Следовательно, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) автомобиль марки Nissan Terrano идентификационный номер (VIN) №, код типа 21, легковой универсал, категория В, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, код цвета кузова 9, полное наименование цвета Серебристый г/н №, и документы на него.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12200 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов