дело № 2а – 5455/2023

УИД 03RS0017-01-2023-004653-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», администрации ГО <адрес> РБ о несогласии с решением призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что по решению призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы. С решением не согласен, поскольку решение о годности было принято врачами без результатов анализов и медицинских исследований, перечень которых определен законом. При прохождении комиссии им были заявлены жалобы на состояние здоровья, просил направление на обследование, однако в этом ему было отказано.

ФИО1 просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии; признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам действия военного комиссариата <адрес> и <адрес>; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», администрация ГО <адрес> РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики Военный комиссариат <адрес> и <адрес> РБ, призывной комиссии <адрес>, призывная комиссии <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация ГО <адрес> РБ не явились, извещались судом надлежащим образом.

От ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 имеется возражение на исковое заявление.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по <адрес> и <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ

В весенний призыв 2023 г. при медицинском освидетельствовании – ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения-3. Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, предназначен в команду К-65.

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих военной службе.

Определениями Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный центр «Военврач», ООО Медико-Консультативный центр «Военмед».

Указанными определениями суд обязал истца явиться для осмотра к экспертам военно-врачебной комиссии.

Согласно сообщению директора Медико-Консультативного Центра «Военврач» ФИО3 (военно-врачебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на назначенную военно-врачебную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ не явился; согласно сообщению заместителя генерального директора Медико-Консультативного Центра «Военмед» ФИО4 (военно-врачебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в экспертное учреждение для прохождения медицинского обследования и судебной военно-врачебной экспертизы не явился.

Таким образом, ФИО1 дважды уклонился от участия в экспертизе.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился; доказательств о наличии у него заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», администрации ГО <адрес> РБ о несогласии с решением призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева