Уг.дело №1-242/2022

04RS0022-01-2023-000669-42 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 года в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 17.05.2023 года около 18 часов у ФИО1, находившегося на <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с территории указанного частично огороженного участка.

Реализуя задуманное, 18.05.2023 года около 02 часов 40 минут ФИО1, на автомобиле <данные изъяты>, прибыл <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника Потерпевший №1, период с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут 18.05.2023 года, совместно с неустановленным мужчиной, введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с территории указанного частично огороженного участка брус объемом 2 м3, в количестве 15 шт., стоимостью 12 000 рублей за 1 м3 общей стоимостью 24 000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000,00 рублей.

15.06.2023 года около 22 часов у ФИО1, находившегося вблизи дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с территории указанного участка.

Реализуя задуманное, 16.06.2023 года около 01 часа 30 минут ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> прибыл к дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он остаются незамеченными для окружающих и собственника Потерпевший №2, в указанное время и месте, совместно с неустановленным мужчиной, введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил брус объемом 2 м3, в количестве 16 шт., стоимостью 13 000 рублей за 1 м3, общей стоимостью 26 000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000,00 рублей.

Действия ФИО1 органов предварительного следствия квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству обвиняемого и его защитника, поданном при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания судом исследованы ходатайства потерпевших Потерпевший №1 (л.д.191) и Потерпевший №2 (л.д.195), а также ходатайства о прекращении уголовного дела представленные потерпевшими в суд, согласно которым просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, ФИО1 принес им свои извинения, претензий к последнему не имеют.

В ходе судебного заседания в предварительном слушании защитник Асташов А.В. просит заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию, пояснив, что его подзащитный совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и потерпевших, возражений о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Прокурор с учетом ходатайств потерпевших, обвиняемого и его защитника, не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участником судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.183) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.181,182) ФИО1 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний, не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.179-180), преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный вред возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, а также от потерпевших и обвиняемого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик