Административное дело №2а-193/2023

24RS0001-01-2023-000174-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3431/23/24066-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО1 с 01.07.2015 по 05.02.2019. Абанский районный суд Красноярского края обязал ИП ФИО1 предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО4 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца. На основании указанного решения 23.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 возбудила исполнительное производство № 3031/23/24066-ИП. В установленный постановлением срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования должником ФИО1 исполнены 17.02.2023, в указанный день были начислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО4 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 18.03.2023 взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его взыскания, поскольку ИП ФИО1 после того как вступило в законную силу решение суда, а именно 17.02.2023, начислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, произведены соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО4 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца. 17.02.2023 в ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю были представлены документы (чеки, квитанции) об уплате соответствующих страховых взносов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора после того, как должником было исполнено решение Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022. С учетом уточнения, просит освободить от взыскания исполнительского сбора ИП ФИО1, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признав указанные действия злоупотреблением правом, а также обязать руководителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю устранить нарушения.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в другом процессе.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, уведомлены заблаговременно и надлежащем образом, учитывая, что представитьелем административного истца ФИО6 не представлено доказательств невозможности явитьсяв в настоящее судебное заседание, участие представителя по делу не признано судом обязательным, отсутствие у суда в соответствии со ст. 150 КАС РФ обязанности отлдожить судебное разбирательство, а также, учитывая сроки нахождения иска в производстве суда, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривая основания ответственности за нарушение обязательств, указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В абзаце втором части 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд исходит из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 01.07.2015 по 05.02.2019. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО4 сведения о приеме на работу 01.07.2015 на должность продавца и увольнении с работы 05.02.2019 по собственному желанию - ст.80 ТК РФ. Суд также обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО4 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца.

Решение вступило в законную силу 05.12.2022.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 Абанским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС№033260995 об бязании ИП ФИО1 предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО4 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца.

23.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №3431/23/24066-ИП в отношении должника ФИО1

Разрешая требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившихся в безосновательном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признании указанных действий злоупотреблением правом, освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В рамках указанного исполнительного производства №3431/23/24066-ИП от 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023, а также о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2023, копии которых направлены в адрес должника 02.02.2023 и 24.03.2023 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних постовых отправлений.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 10.02.2023.

Из содержания решения Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 следует, что установлен факт трудовых отношений между ФИО4 в должности продавца и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 01.07.2015 по 05.02.2019, а также наложена обязанность предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО4 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца.

Однако из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО4 видно, что произведенные отчисления ИП ФИО1 не соответствуют содержанию решения Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022, произведены не за период, установленный указанным решением, а за несколько дней.

Таким образом доводы ФИО1 о добровольном исполнении решения суда в указанной части своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнено.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что им исполнено решение суда, суд не принимает во внимание, поскольку ничем не доказаны.

Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, административным истцом суду не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения решения суда, при наличии достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и при отсутствии информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, он не представил ведущему судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, в связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем законно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2023 соответствует требованиям законодательства, принято ведущим судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках возбужденного и находящегося в производстве исполнительного производства, в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

При таких обстоятельствах указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора в размере 5000 рублей производится в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий ведущего судебного пристава-исполнителя в качестве минимально допустимой штрафной санкции за бездействие должника, выразившееся в неисполнении и непринятии должных мер к исполнению решения суда в установленные сроки, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Доказательств того, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований, последним суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанное выше, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 выразившихся в безосновательном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признании указанных действий злоупотреблением правом, у суда не имеется, как не имеется и оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, а потому, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3431/23/24066-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья