Решение по делу № 2-2060/2025 от 17.07.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-2060/2025

49RS0001-01-2025-003824-06 03 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием прокурора Янченко К.А.,

истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 03 июля 2025 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш», товариществу собственников жилья «Речная» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее – ООО «Любимый город наш»), товариществу собственников жилья «Речная» (далее – ТСЖ «Речная», Товарищество) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой города Магадана рассмотрено обращение ФИО4 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Речная».

Сообщает, что между ТСЖ «Речная» и ООО «Любимый город наш» заключен договор от 01 марта 2024 года на аварийное и диспетчерское обслуживание, текущее содержание общедомового имущества, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2 которого ТСЖ «Речная» (заказчик) поручает, а ООО «Любимый город наш» (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по аварийному и диспетчерскому обслуживанию жилого фонда. Организацию круглосуточной работы аварийно-диспетчерской службы и выполнение аварийных заявок в нормативное время. К работам по текущему содержанию общедомового имущества относятся сантехнические работы, (приложение № 3).

В соответствии с приложением № 3 к договору от 01 марта 2024 года в перечень работ и услуг сантехника, необходимых для текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставляемых исполнителем входят услуги слесаря-сантехника, включающие в себя следующие виды работ: обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильной их эксплуатации, своевременного качественного ремонта. Изучение условий работы данных систем, выявление причин преждевременного износа, принятие мер по их предупреждению и устранению.

Собственником квартиры <адрес> является ФИО3, в указанном жилом помещении совместно с ФИО3 проживает ее супруг ФИО4 Квартира № располагается в подъезде № на цокольном этаже многоквартирного дома <адрес>. На цокольном этаже справа от входа в квартиру № располагается вход в подвальное помещение с электрощитовой и узлом управления дома.

Как указывает прокурор, по результатам внеплановой проверки ГЖИ Магаданской области ТСЖ «Речная» 09 октября 2024 года выдано предписание, в том числе, обеспечить восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов системы водоотведения и восстановить исправность работы трубопроводов системы канализации, расположенных в помещении (узел управления и электрощитовая) многоквартирного дома <адрес> рядом с квартирой №, а также принять меры по устранению от захламления и загрязнения указанного помещения от канализационных стоков со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до установленного срока ремонтные работы ни ТСЖ «Речная», ни ООО «Любимый город наш» не организованы и не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Магадана совместно с МУП г. Магадана «Водоканал», Департаментом ЖКХиКИ мэрии города Магадана, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» проведен осмотр общего имущества дома <адрес>, в ходе которого установлено, что подвальное помещение в подъезде № полностью затоплено хозяйственно-бытовыми сточными водами, ощущается характерный запах канализации, присутствует загрязнение помещения бытовым мусором, подвальное помещение заселено факультативными синантропными насекомыми (мошками).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 06 декабря 2024 года подвальное помещение подъезда № многоквартирного дома жилого дома № не соответствует требованиям абз. 4 п. 126, п. 133 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №.

Кроме того, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» установлено, что индивидуальная максимально разовая концентрация аммиака с учетом погрешности измерений в подвальном помещении подъезда <адрес> составляет 3,08-4,2 мг/м3, в коридоре квартиры № - 0,57-0,85 мг/м3, при предельной допустимой концентрации - 0,2 мг/м3.

Утверждает, что по вопросу проблем с канализацией от истцов в аварийную службу ТСЖ «Речная» - ООО «Любимый город наш» поступали заявки ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), однако ТСЖ «Речная» принимало редкие и малоэффективные меры, направленные на устранение возникшей проблемы. В частности, за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года с МУП г. Магадана «Водоканал» заключено лишь 3 договора на выполнение работ по устранению аварии по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Любимый город наш» не представлены в прокуратуру города Магадана сведения об оказании услуг ТСЖ «Речная» в целях ликвидации аварийной ситуации.

Сообщает, что устранение аварийной ситуации, связанной с выходом из строя участка канализационной трубы (замена участка канализационной трубы) в доме <адрес> произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, очищение узла управления и электрощитовой окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению прокурора, на протяжении длительного периода времени жилищные права ФИО3 и ФИО4 на благоприятные и безопасные условия проживания в доме <адрес> нарушались ТСЖ «Речная» и ООО «Любимый город наш», которые на протяжении более 3,5 месяцев не принимали действенных мер, направленных на ликвидацию аварийной ситуации в установленные законом сроки. Истцам причинен моральный вред, который они оценили в размере 400 000 руб.

Прокурор утверждает, что указанный размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным, учитывая возраст заявителей <данные изъяты>) и их состояние здоровья (<данные изъяты>).

За 3,5 месяца ФИО4 и ФИО3 испытали мощнейший стресс от длительного проживания в непосредственной близости от стоков канализации, в условиях, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, которые, в том числе, привели к причинению ущерба жилому помещению. Из-за стойкого непроходящего запаха аммиака и сероводорода, у ФИО4 и ФИО3 ухудшалось самочувствие. Превозмогая себя и свое плохое самочувствие истцам постоянно приходилось выходить на улицу, чтобы вдохнуть свежего воздуха, нахождение в квартире превратилось для пенсионеров в настоящую пытку, которая, как им казалось, никогда не закончится, у них появились мысли о скорой и нелепой кончине утопающими в канализации. Всю жизнь прожив и проработав в суровых условиях Крайнего Севера, ФИО4 и ФИО3 даже не предполагали, что в старости им придется столкнуться с таким циничным и бесчеловечным отношением ТСЖ «Речная» и ООО «Любимый город наш» к пенсионерам.

Прокурор отмечает, что данное происшествие получило широкий общественный резонанс в телерепортаже «КарибуАрт» под названием «<данные изъяты>».

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 337 175 руб.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства просит суд:

-взыскать солидарно с ТСЖ «Речная» и ООО «Любимый город наш» в пользу ФИО3 ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 337 175 руб., понесенные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 20 000 руб.

-взыскать солидарно с ТСЖ «Речная» и ООО «Любимый город наш» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор и истцы ФИО3, ФИО4 на иске настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме, по изложенным доводам. Истцы дополнительно пояснили, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы в работе системы водоотведения, которые явились причиной затопления соседнего нежилого подвального помещения и сбоев в работе санузла в их квартире. Из-за проникновения канализационных стоков в квартиру истцов, намокания полового покрытия в жилом помещении постоянно стоял отвратительный запах канализации и они были вынуждены жить в любую погоду с открытыми форточками окон, в то время как по состоянию здоровья им это противопоказано. Истцы сообщали, что практически ежедневно обращались с заявками в аварийно-диспетчерскую службу ответчика, обращались в ГЖИ Магаданской области, в прокуратуру г. Магадана, об их проблеме был снят телерепортаж. В декабре 2024 года МУП г.Магадана за 3 часа устранило неисправность, которая стала причиной невозможности нормального проживания в жилом помещении около 8 месяцев из-за незаконного бездействия ТСЖ «Речная».

Выслушав пояснения прокурора и истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживает ее супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией УВМ УМВД России по Магаданской области.

Квартира № располагается в подъезде № на цокольном этаже многоквартирного <адрес> этом же этаже справа от входа в <адрес> находится подвальное помещение с электрощитовой и узлом управления дома, которое в связи с неисправностью системы водоотведения жилого дома длительное время было затоплено канализационными стоками, проникавшими в квартиру истцов.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Речная» на основании устава и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № собственников помещений в многоквартирных домах г. Магадана, расположенных по <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью и др.(ст. 138 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила содержания общего имущества № 491).

В соответствии с п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил содержания общего имущества № 491).

В пункте 10 Правил содержания общего имущества № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п. 11 Правил содержания общего имущества № 491).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье) (п. 2.6.6 Правил № 170).

Согласно п. 2.7.8. Правил № 170 аварийная служба осуществляет, в частности срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений, устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (п. 5.8.3 Правил № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (п. 6.2.7 Правил № 170).

Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания многоквартирных домов по контролю состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, ТСЖ «Речная», являясь организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом своевременное проведение текущего ремонта, определение вида требуемого ремонта, своевременное устранение аварийных повреждений систем санитарно-технического оборудования, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, откачка воды в подвалах относятся к компетенции Товарищества.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что начиная с 23 апреля 2024 года практически ежедневно обращались в аварийно-диспетчерскую службу Товарищества с заявками об утечке в системе водоотведения и заливе подвального помещения с электрощитовой и узлом управления дома канализационными стоками, проникавшими в их квартиру.

Согласно протоколу осмотра консультантом-государственным жилищным инспектором отдела контроль-надзорной деятельности ГЖИ Магаданской области от 26 сентября 2024 года квартира № находится в цокольном этаже возле вспомогательного помещения в котором установлен распределительный узел, электрощитовая, имеется течь из системы водоотведения, в квартире не работает слив из-за засора канализации.

По результатам внеплановой проверки ГЖИ Магаданской области ТСЖ «Речная» 09 октября 2024 года выдано предписание №, в том числе, обеспечить восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов системы водоотведения и восстановить исправность работы трубопроводов системы канализации, расположенных в помещении (узел управления и электрощитовая) многоквартирного дома <адрес> рядом с квартирой №, а также принять меры по устранению от захламления и загрязнения указанного помещения от канализационных стоков со сроком исполнения 01 ноября 2024 года.

Согласно распечаткам журнала регистрации заявок в период с 01 октября по 02 декабря 2024 года истцами подано порядка 15 заявок о засоре и течи канализации.

Из ответа ТСЖ «Речная», данного 04 декабря 2024 года на запрос прокурора следует, что обращения собственника квартиры № № по вопросу течи канализации переданы в работу мастеру сантехнического участка.

31 октября 2024 года и 26 ноября 2024 года ТСЖ «Речная» оформлены заявки –договоры на выполнение работ по устранению аварии (промывка системы канализации внутридомового оборудования), однако сведения об их подписании и исполнении МУП г. Магадана «Водоканал» ответчиком не представлены.

Письмом от 03 декабря 2024 года МУП г. Магадана «Водоканал» в ответ на запрос прокурора сообщено о выявлении признаков нарушения герметичности выпускного трубопровода, относящегося к внутридомовой инженерной системе водоотведения. На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТСЖ «Речная» и МУП г. Магадана «Водоканал» осуществлены работы по замене канализационных выпусков по адресу: г<адрес> от стены жилого дома до КК 5679, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заданию истца специалистом-оценщиком ИП ФИО1 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта и произведен осмотр жилого помещения по адресу: г<адрес>.

Согласно отчету оценщика от 27 декабря 2024 года № на момент осмотра, проведенного 16 декабря 2024 года, в коридоре (помещение по плану БТИ №) квартиры № в нижней части стены, смежной с нежилым подвальным помещением, и стены слева от входа в квартиру имеются следы повреждений от залива: обои и декоративные самоклеящиеся панели местами отслоились, отошли от стен, деформировались, на обоях и декоративных самоклеящихся панелях, а также на стене местами пятна темного цвета, следы биопоражений. В жилых комнатах (помещение по плану БТИ № и №) в нижней части стены, смежной с нежилым подвальным помещением, имеются следы повреждений от залива: обои местами отслоились, разошлись по швам, отошли от стен, на обоях местами пятна темного цвета, потеки, следы биопоражений. Так как квартира расположена на цокольном этаже, то между лаг уложен утеплитель. По информации, представленной собственником квартиры, во время залива протечки канализации в смежной с квартирой нежилом подвальном помещении, канализационные стоки затекали в квартиру по полу через низ смежной стены и лестничную площадку, в результате чего пол пропитался канализационными стоками. На момент осмотра во всех помещениях в квартире № высокая влажность и сильный запах канализации.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что действенные меры в связи с многочисленными поступившими обращениями истцов по выявлению причины и устранению протечки канализации в нежилом подвальном помещении (узел управления и электрощитовая) многоквартирного дома <адрес> рядом с квартирой № приняты ТСЖ «Речная» лишь в декабре 2024 года после заключении договора с МУП г. Магадана «Водоканал».

Сам факт причинения ущерба жилому помещению истцов ответчиком не опровергнут и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения квартиры истцов вследствие незаконного бездействия ответчика ТСЖ «Речная».

На отношения по поводу предоставления управляющей организацией гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии со ст. 29 которого потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт причинения вреда имуществу истцов, в отсутствии данных, опровергающих доводы искового заявления, свидетельствует о ненадлежащем содержании Товариществом общего имущества многоквартирного дома, и как следствие, наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцам ущербом.

При этом, вопреки доводам иска, доказательств тому, что вред истцам причинен в результате незаконного бездействия ООО «Любимый город наш» или в результате совместных действий ответчиков, прокурором не представлено, в связи с чем исковые требования к ООО «Любимый город наш» удовлетворению не подлежат.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № составленное ИП ФИО1

В своем заключении специалист-оценщик пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ФИО3 по адресу: <адрес>, составляет 337 175 руб.

В судебном заседании размер причиненного ущерба представителем ответчика не опровергнут и не оспорен.

Оценивая заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Составлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения истца ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом цен по состоянию на дату причинения ущерба, а также определяет реальный для владельца жилого помещения ущерб. Оценщик провел полное исследование представленных материалов, документов, дал обоснованное и объективное заключение. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Квалификация, специалиста ФИО2, составившего локальный сметный расчет, вошедший в состав заключения специалиста, также подтверждена соответствующими документами в приложении к заключению.

Таким образом, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что истец ФИО3 представила суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, размера стоимости ущерба, причиненного протечкой канализации.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу ФИО3 ущерба в результате нарушения герметичности выпускного трубопровода многоквартирного дома по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и наступившим ущербом, то с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных требований, подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 337 175 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые принадлежат гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, в силу которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среда обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторе среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизни деятельности.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2024 года прокуратурой города Магадана совместно с МУП г. Магадана «Водоканал», Департаментом ЖКХиКИ мэрии города Магадана, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» проведен осмотр общего имущества дома <адрес>, в ходе которого установлено, что подвальное помещение в подъезде № полностью затоплено хозяйственно-бытовыми сточными водами, ощущается характерный запах канализации, присутствует загрязнение помещения бытовым мусором, подвальное помещение заселено факультативными синантропными насекомыми (мошками).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение подъезда № многоквартирного дома жилого дома <адрес> не соответствует требованиям абз. 4 п. 126, п. 133 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения личных неимущественных прав истцов на благоприятную среду обитания, а также прав истцов как потребителей оказываемых ТСЖ «Речная» услуг, имеются основания для решения судом вопроса о компенсации морального вреда и удовлетворения иска в этой части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы испытывали нравственные страдания, связанные с длительным нарушением их прав на благоприятную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие и нарушение ответчиком их прав как потребителей, длительность данных нарушений, а также конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе степень перенесенных истцами нравственных переживаний, связанных с необходимостью длительное время проживать в неблагоприятных условиях, связанных с негативным влиянием протечек канализационных стоков в квартиру истцов, проникновением в квартиру истцов постоянного гнилостного запаха, превышение концентрация аммиака в воздухе, неоднократных обращений к ответчику, в ГЖИ Магаданской области за защитой нарушенных прав, чувством страха, унижения, беспомощности в связи с длительным бездействием Товарищества.

С учетом всех обстоятельств дела, личности истцов, их пожилого возраста и состояния здоровья, <данные изъяты>, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявками о необходимости устранения нарушения работы системы водоотведения и залива их жилого помещения, однако в добровольном порядке требования потребителей, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В пользу ФИО3 в размере 218 587 руб. 50 коп. ((337 175 руб. + 100 000 руб.) х 50%), в пользу ФИО4 в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

Таким образом, исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Наряду с убытками и компенсацией морального вреда, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы, связанные с определением размера ущерба в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца ФИО3 на оплату услуг по составлению отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 произведена оплата услуг в размере 20 000 руб.

Указанные расходы вынужденно понесены истцом в целях определения размера причиненного ей ущерба.

Поскольку указанное заключение было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных данных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением заявленных прокурором требований имущественного характера с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 929 руб. 37 коп. (от размера имущественных требований) + 3 000 руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда) = 13 929 руб. 37 коп., от уплаты которой был освобожден прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш», товариществу собственников жилья «Речная» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Речная» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 337 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 218 587 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 675 762 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Речная» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Речная» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 13 929 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении оставшийся части исковых требований прокурора города Магадана отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 17 июля 2025 года.

Судья С.В. Доброходова