Решение по делу № 2-2252/2022 от 27.12.2022 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

c участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2252/22 по иску ФИО2 к ООО «МосАвтоДилер» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 01 июля 2022 года между ним (истцом) и ООО «МосАвтоДилер»был заключен договор №438/01/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск в Европе и организовать доставку мотоцикла Ducati Monster Plus, 2022 года выпуска. Согласно пп 1.1.-1.2. и Приложения №1 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск в Европе, приобрести для него (истца) и организовать доставку мотоцикла Ducati Monster Plus, 2022 года выпуска, а он принял на себя обязательство оплатить исполнителю вознаграждение за совершенные действия. ООО «МосАвтоДилер» был выставлен счет на оплату услуг №59-01 от 01 июля 2022 года. 04 июля 2022 года он (истец) произвел предоплату за мотоцикл в размере 1104000 руб. Договором не установлен срок исполнения обязательства по поставке товара. В переписке с ответчиком посредством почтового мессенджера Whatsapp, он (истец) неоднократно заявлял о необходимости исполнения обязательства или возврате денежных средств. Ответчику было направлено предложение расторгнуть договор в связи с задержкой сроков и не поставкой товара. Письмо получено представителем в офисе компании 28 июля 2022 года. После получения указанного письма ответчик не произвел никаких действий, направленных на исполнение договора, уклонялся от предоставления какой-либо информации. До настоящего времени мотоцикл ему (истцу) не передан, акт приема-передачи не подписан. В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 13 сентября 2022 года по день возврата уплаченной суммы, что по состоянию на 01 октября 2022 года составляет 629280 руб. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу предоплату по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ №438/01/2022 от 01 июля 2022 года в размере 1104000 рублей; неустойку за период с 13 сентября 2022 года по 14 сентября 2022 года в размере 66240 руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от размера задолженности 1104000 руб., начиная с 14 сентября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 869140 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 58 АА 1888713 от 07 декабря 2022 года, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МосАвтоДилер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2022 года между ООО «МосАвтоДилер» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №438/01/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке мотоцикла под заказ, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика указанные в п.1.2 договора действия, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за совершенные действия. Исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр. (товар), выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. В Европе организовать покупку выбранного заказчиком товара; оказать услуги по организации поставки купленного заказчиком товара из Европы в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара; передать заказчику документы, относящиеся к товару (пункты 1.1., 1.2. договора) (л.д.7-12).

Согласно пункту 1.5 договора договор подписывается совместно с приложением №1, в котором указывается спецификация приобретаемого товара, и является его неотъемлемой частью.

Форма акта согласования стоимости и технических характеристик приобретенного товара из Европы установлена Приложением №1 к договору (п.2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора стоимость услуги исполнителя по выполнению работ согласно разделу №1 договора согласована сторонами и составляет 2000 долларов. Указанная стоимость услуги не входит в общую стоимость приобретаемого товара, перечисляется исполнителю при оплате второй части по договору.

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: первая часть оплаты в размере 1104000 руб. является оплатой стоимости товара, передается исполнителю по указанным им реквизитам в момент заключения договора. В указанную часть оплаты также включены сборы дилера, услуги исполнителя согласно п.5.1.1, транспортировка мотоцикла, сопутствующие оформления документов при экспорте товара, транспортировки до места выдачи ТС в г. Москва (п.5.2.1 договора).

Вторая часть оплаты включает в себя таможенные сборы, оплата услуг брокера, получение СБКТС. Окончательный расчет за приобретенный товар заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика исполнителем о прибытии ТС на СВХ для прохождения таможенного оформления (п.5.2.2 договора).

Согласно акту согласования выбора автомобиля от 01 июля 2022 года исполнитель обязуется приобрести для заказчика мотоцикл Ducati Monster Plus, 2022 года выпуска, цвет черный, тип двигателя 0,937 л., бензин, стоимостью 1380000 руб. (л.д.12).

Истец ФИО2 произвел первый платеж, предусмотренный договором, в размере 1104000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №59-01 от 01 июля 2022 года (л.д.13), платежным поручением №84860 от 04 июля 2022 года.

Как следует из объяснений представителя истца договором не установлен срок исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем, истец в переписке с ответчиком посредством почтового мессенджера Whatsapp, неоднократно заявлял о необходимости исполнения обязательства или возврате денежных средств (л.д.21-33).

28 июля 2022 года ФИО2 обратился в ООО «МосАвтоДилер» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено представителем ответчика 28 июля 2022 года (л.д.15-16).

В дальнейшем ФИО2 обратился к ответчику ООО «МосАвтоДилер» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д.17-20).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнителем не выполнены обязательства по оказанию услуг надлежащим образом, что влечет право потребителя отказаться от исполнения договора с предъявлением требования о возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ранее денежных средств в качестве предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1104000 руб.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка подлежит расчету за период с 13 сентября 2022 года по 14 сентября 2022 года (дата указанная истцом) и составляет: 1104000 руб.х3%х2=66240 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13 сентября по 14 сентября 2022 года в размере 66240 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по день фактического исполнения решения суда в размере 3% от цены товара в размере 1104000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 сентября 2022 года.

Разрешая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1175240 рублей, то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 587620 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере: за требование имущественного характера 14051,20 руб., за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, всего 14351,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «МосАвтоДилер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «МосАвтоДилер» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации12.02.2013, юридический адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Бутырский, ул.Новодмитровская, д.2, к.1, этаж 12, помещение LXXVII ком.1) в пользу ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) предоплату по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ №438/01/2022 от 01 июля 2022 года в размере 1104000 (одного миллиона ста четырех тысяч) руб., неустойку за период с 13 сентября 2022 года по 14 сентября 2022 года в размере 66240 руб. (шестидесяти шести тысяч двухсот сорока); компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб., штраф в размере 587620 (пятисот восьмидесяти семи тысяч шестисот двадцати) рублей.

Взыскать с с ООО «МосАвтоДилер» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации12.02.2013, юридический адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Бутырский, ул.Новодмитровская, д.2, к.1, этаж 12, помещение LXXVII ком.1) в местный бюджет госпошлину в размере 14351 (четырнадцати тысяч трехсот пятидесяти одного) руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 29 декабря 2022 года.

Судья: ...

...