ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 3 мая 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 118131,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562,64 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключили между собой договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 11 июля 2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 204740 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. 8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 8 декабря 2022 года №2227714135603). Кредит был предоставлен заёмщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства заёмщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от заёмщика погасить кредит в полном объёме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 11 июля 2019 года перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с 17 июня 2022 года по 7 февраля 2023 года, составляет 118131,50 руб., из которых: 113116.33 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 5015,17 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. 17 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от 11 июля 2019 года в сумме 118131,50 руб. Определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2022 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Руководствуясь положениями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платёжного поручения от 22 сентября 2022 года, банком оплачена государственная пошлина в размере 1781,32 руб. за рассмотрение мировым судьёй судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 11 июля 2019 года) к ФИО1. П.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен зачёт излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которому плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Истец просит о проведении судом взаимозачёта госпошлины, уплаченной в мировом суде за рассмотрение заявления ООО «Драйв Клик Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 11 июля 2019 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 204740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заёмщику на неотложные нужды (л.д.32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 27-29).

Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заёмщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д.27-29).

Согласно Главы III Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заёмщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 1 сентября 2022 года, однако до настоящего времени не исполнено, о чём свидетельствуют материалы дела (л.д. 31).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 11 июля 2019 года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 118131,50 руб., из которых: 113116,33 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 5015,17 руб. – сумма процентов за пользование денежными средства (л.д.30).

Проверив данный расчёт, суд полагает, что он произведён арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчёта не представлено.

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 8 декабря 2022 года №2227714135603).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заёмщика не исполняются до настоящего времени принятые заёмщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга, процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 118131,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562,64 руб. (л.д.22, 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2019 года в размере 118131,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562,64 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дремлюга