Решение по делу № 2-158/2023 от 03.03.2023 - о признании недействительными договоров купли-продажи, установления факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1, представителя ответчика ООО «Лифтстандарт», действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 (УИД 43RS0004-01-2022-001786-49) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтстандарт», ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, установления факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с названным иском, с учетом уточнений просит признать недействительными, мнимыми договоры купли-продажи от 15.03.2019, заключенные между ФИО4 и ООО «Лифтстандарт» в отношении недвижимого имущества, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 4130,9 кв.м., нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 19833,3 кв.м.; установить факт владения при жизни ФИО5 указанным недвижимым имуществом; признать наследственные права истца в праве собственности с учетом его наследственной доли на указанное имущество.

В обоснование иска указывает, что истец, ФИО3, является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ряд действий подконтрольных наследодателю лиц в результате мнимых сделок позволили исключить из наследственной массы спорное имущество. Единственным участником и генеральным директором ООО «Лифтстандарт» с 22.01.2018 является ФИО6, который также является сыном и наследником ФИО5 Первоначально имущество приобретено 17.09.2004 по договору купли-продажи основных и оборотных средств АО «Кировский сельский строительный комбинат». В дальнейшем спорное имущество переходило в собственность иным юридическим лицам, которые были подконтрольны наследодателю ФИО5, где в качестве учредителей выступали подконтрольные ему юридические лица, бизнес-партнеры или близкие родственники, в частности, ФИО7, ФИО8 Спорное имущество никогда не выбывало их фактического пользования, распоряжения и владения наследодателя. В дальнейшем после смерти наследодателя, в результате сделок между аффилированных с наследодателем лиц, спорное имущество перешло в собственность ООО «Лифтстандарт». Истец полагает, что действия наследодателя и лиц, совершавших сделки с имуществом поле его смерти, носили притворный характер, направленный на создание фиктивного документооборота, для целей ухода от налогообложения, а после смерти ФИО5 действия аффилированных с ним лиц, так же являлись притворными и были направлены на сокрытие имущества от предъявления на него прав по наследству.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО9, ООО «Кировский сельский строительный комбинат», ООО «Профи», ООО «Молния», ООО «ФасадСтрой», ООО «Строительная недвижимость», ООО «Гарантия Киров», ДПК «Лазурный», ООО «Недвижимость», ООО «Новое окно», ООО «КСС Интернешинал ЛЛС», ООО «Строительная недвижимость», ООО «Окно», ООО «Производственно-технический комплекс».

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснил, что предполагает, что спорным имуществом ФИО5 фактически владел через юридические лица и лиц, которые были ему подконтрольны. Сделки, совершенные после смерти наследодателя, являются недействительными, данное имущество должно быть помещено в наследственную массу.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Лифтстандарт», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов. Наличие каких-либо взаимоотношений между ФИО5, ФИО4, ООО «Лифтстандарт» или каким-либо третьим лицом не свидетельствует о порочности сделки, все регистрации проведены, денежные средства оплачены, нарушений не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о мнимости, притворности либо иных недостатков сделки, связанных с ее недействительностью, истцом не представлено. Требования и об установлении факта признания права, и признании недействительной сделки являются противоречивыми.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не направила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, действующая на основании доверенности, ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления без участия представителя Управления. Представила суду мотивированный отзыв, в котором указала, что ФИО5 собственником спорного недвижимого имущества никогда не являлся, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, у него отсутствует заинтересованность в обращении в суд с данным иском, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Установление факта владения при жизни недвижимым имуществом не является способом оспаривания зарегистрированного права и одновременно установлением факта наличия права собственности за указанным в заявлении лицом.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление в адрес суда не направили.

Третьи лица ООО «Кировский сельский строительный комбинат», ООО «Профи», ООО «Молния», ООО «ФасадСтрой», ООО «Строительная недвижимость», ООО «Гарантия Киров», ДПК «Лазурный», ООО «Недвижимость», ООО «Новое окно», ООО «КСС Интернешинал ЛЛС», ООО «Строительная недвижимость», ООО «Окно», ООО «Производственно-технический комплекс» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление в адрес суда не направили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, без ограничения его количества и стоимости, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает возможность признания за гражданином права собственности в случае смерти гражданина на принадлежавшее ему имущество в результате перехода по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу данной нормы права, в наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12 от 09.01.2023, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам, принявшим наследство, в следующих долях: сыну наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/2 доле, ввиду отказа в его пользу наследника по закону – матери наследодателя ФИО7; сыну наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/4 доле; сыну наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/4 доле.

При этом спорное недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 4130,9 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 19833,3 кв.м., в наследственную массу не включено.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц директором ООО «Лифтандарт» является ФИО6

15.03.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО4 (далее – ответчик) передала в собственность ООО «Лифтандарт» в лице директора ФИО13, в том числе, спорное недвижимое имущество.

Ответчиком ООО «Лифтстандарт» 15.03.2019 надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством была осуществлена государственная регистрация прав на спорное недвижимое имущество.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 4130,9 кв.м., с 26.03.2019 по настоящее время на праве собственности принадлежит ответчику ООО «Лифтстандарт».

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 19833,3 кв.м., с 26.03.2019 по настоящее время на праве собственности принадлежит ответчику ООО «Лифтстандарт».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм и заявленных ФИО3 требований, юридически значимыми обстоятельствами является, наличие в собственности наследодателя на момент его смерти спорного недвижимого имущества.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложено в силу закона на истца.

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 18.01.2023 ФИО5 (наследодатель) собственником спорных объектов недвижимости согласно сведениям ЕГРН никогда не являлся.

При этом истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о фактическом владении наследодателем при жизни спорным недвижимым имуществом.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество в какой-либо период находилось в собственности наследодателя ФИО5, правовых оснований для возникновения у ФИО5 прав собственности на данное имущество судом при рассмотрении дела не установлено.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанного недвижимого имущества в наследственную массу ФИО5 и для признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования, в связи с чем его исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Частью 1 статьи 170 ГК РФ закреплено понятие мнимой сделки, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункт 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 передала в собственность ООО «Лифтандарт» в лице директора ФИО13, в том числе, спорное недвижимое имущество. В свою очередь ООО «Лифтстандарт» передало ФИО4 денежную сумму, указанную в договоре.

Сторонами данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду того, что наследодатель ФИО5 стороной сделки не являлся, участниками сделки договор купли-продажи не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным, у истца ФИО3 не имеется правовых оснований для признания договора купли-продажи от 15.03.2019 недействительным, мнимым, ввиду чего, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтстандарт» (ИНН <***>), ФИО4 (СНИЛС №) о признании недействительными договоров купли-продажи, установления факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 13.03.2023.