УИД: 74RS0006-01-2022-008633-64

Дело № 2-1665/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 371 277,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты задолженности, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 912,77 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль Тойота № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Согласно приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) ФИО2 (ответчик) совершил хищение имущества с автомобиля страхователя Тойота № и был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ***

В результате хищения имущества, автомобилю Тойота № причинены механические повреждения. Ущерб составил 371 277,30 руб. Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб. Ответчик на претензию никак не отреагировал.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.145), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО8. является собственником автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

31.07.2021 между ФИО9 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля, по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Гражданская ответственность», при этом страховая сумма по риску «Ущерб» составила 371 277,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, а также вступившим приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 03.12.2021 установлено, что ФИО3, в период времени с 20 часов 20 минут 06.10.2021 года до 07 часов 45 минут 07.10.2021 года, более точное время предварительным следствием не установлено, с целью *** хищения чужого имущества прибыл к дому № 66А по ул. Молодогвардейцев, в Калининском районе г. Челябинска, где напротив подъезда № 4 увидел припаркованный автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив (адрес) принадлежащего ранее незнакомому гражданипу ФИО10

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 20 минут 06.10.2021 до 07 часов 45 минут 07.10.2021, более точное время предварительным следствием не установлено, подошел к автомобилю «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному напротив (адрес) где ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подложил под элементы подвески вышеуказанного автомобиля, заранее приготовленные кирпичи, после чего, заранее приготовленным баллонным ключом открутил гайки для крепления колес и снял с автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № регион, четыре автомобильных колеса, состоящие из летней резины «Bridgestone Alenza» диаметр 225/60 R18 и колесных дисков, стоимостью 37500 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 150 000 рублей принадлежащие ФИО11 таким: образом, *** похитив их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, причинил ФИО12. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

В результате хищения имущества ФИО2 автомобилю «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО13., причинены механические повреждения.

В соответствии с п.11.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором АО «Группа Ренессанс Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между ФИО14 и АО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № по риску «Ущерб» страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате хищения, ФИО15. в соответствии с условиями договора страхования обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование».

12 октября 2021 года произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

Впоследствии ООО «Сейхо-Моторс» произвело ремонт автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № на общую сумму 371 277,30 руб., что подтверждается ремонтным ордером №ЕСs039887/001 от 28.02.2022; актом выполненных работ №ЕСs039887/001 от 28.02.2022; счетом на оплату №ЕСs039887/004 от 28.02.2022 на указанную выше сумму.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало вышеуказанное хищение страховым случаем, что подтверждается актом о страховом убытке, в связи, с чем произвело выплату ООО «Сейхо-Моторс» страховое возмещение в размере 371, 277,30 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак (адрес).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом поврежденного автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак <***>, то есть в размере 371 277,30 руб.

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика ФИО2 поскольку именно с неё взыскана сумма ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 6 912,77 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 3026 от 20 сентября 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 371 277 (триста семьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 77 копейки.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 371 277,30 рублей в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года