Дело №2-1-3444/2023

УИД 40RS0001-01-2023-011264-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 декабря 2023 года гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 транспортное средство – DONG FENGDFL3251A, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила регистрацию права собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наложении ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 Уточнив требования, просит освободить от запрета транспортное средство, снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области вакуленко Т.В. исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель третьего лица ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС №, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки DONG FENGDFL3251A, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор ОСАГО с ООО «Зетта Страхование» в отношении данного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО1

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности на автомобиль за истцом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля DONG FENGDFL3251A, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Московскому округу г.Калуги с заявлением об освобождении транспортного средства от ареста (запрета).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской области ФИО3 ей было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства DONG FENGDFL3251A, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ввиду наличия ареста на транспортное средство DONG FENGDFL3251A, государственный регистрационный знак № истец не может реализовать свое право как собственник приобретенного им указанного транспортного средства, а именно: осуществить продажу указанного транспортного средства.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку истцом представлено достаточно бесспорных доказательств того, что спорное транспортное средство действительно является ее личной собственностью, право собственности на который зарегистрировано истцом до наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника транспортного средства – ФИО2

При таких обстоятельствах, судом принимается решение об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство DONG FENGDFL3251A, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за ФИО1 (паспорт №), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства DONG FENGDFL3251A, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО1 (паспорт №), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.