Дело <№>

64RS0<№>-58

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Н.М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на краже, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, <Дата> в дневное время, находясь у забора <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через вышеуказанный забор, тем самым незаконно проник на территорию частного домовладения по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в помещение бани, являющееся иным хранилищем и служащим для временного и постоянного хранения материальных ценностей, расположенное на территории указанного домовладения, где взял и сложил около двери в баню, подготовив к выносу, лом алюминия: 2 алюминиевых бака и алюминиевую флягу, общим весом 23,4 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2106 рублей, а также лом черных металлов: кастрюлю эмалированную с крышкой, сито садовое и крышку от бака, общим весом 6,8 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 102 рубля, а всего имущества, принадлежащего ФИО., на общую сумму 2208 рублей, и намеривался с похищенным с места преступления скрыться, однако, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в дневное время <Дата>, он, намереваясь похитить какое-либо имущество, имеющее ценность, для его последующей продажи, перелез через забор <адрес>, после чего незаконно проник в помещение бани, где приготовил, сложив у двери в баню, лом алюминия и черных металлов на общую сумму 2208 рублей, однако, довести свое преступление до конца не смог, так как его заметила хозяйка дома (т.1 л.д.44-47, 48-50, 98-102, 108-110).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО. в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> в дневное время, стоя на крыльце своего <адрес>, она услышала шум, который доносился из помещения бани, расположенной на придомовой территории. В коридоре бани она увидела садовое сито и крышку от бака, которые ранее хранились в предбаннике. Также она увидела, что из бани выглянул ранее незнакомый ей ФИО1, который затем спрятался. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому проведен осмотр участка местности и помещения бани по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты 2 бака алюминиевых, фляга алюминиевая, кастрюля эмалированная с крышкой, сито садовое, крышка металлическая, след обуви, след руки (т.1 л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрены кастрюля эмалированная с крышкой, фляга алюминиевая, 2 бака алюминиевых, решетка (сито) садовое, крышка от бака, которые пытался похитить ФИО1 (т.1 л.д.16-18);

- справкой <данные изъяты>», согласно которой лом черных металлов составляет 15 рублей за 1 килограмм; исходя из этого стоимость 6,8 кг лома черных металлов на <Дата> составляет 102 рубля (т.1 л.д.25);

- справкой <данные изъяты>», согласно которой лом алюминия составляет 90 рублей за 1 килограмм; исходя из этого стоимость 23,4 кг лома алюминия на <Дата> составляет 2106 рублей (т.1 л.д.26);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на компакт-диске записан файл <данные изъяты>», в котором имеется изображение фрагмента следа обуви, пригодного для идентификации; след подошвы обуви на фото в файле <данные изъяты>» оставлен подошвой левого ботинка, изъятого в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д.60-66/

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на светлой дактилоскопической пленке размером 46х44 мм имеется след пальца руки размерами 25х23 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.75-82);

- протоколами: выемки у подозреваемого ФИО1 от <Дата>, и осмотра от <Дата> пары зимних мужских ботинок коричневого цвета (т.1 л.д.53-56; 91-94).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, совершенная по признаку «незаконного проникновения в иное хранилище», суд исходит из понятия хранилища, данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены собственником имущества, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы: по приговору <данные изъяты> от <Дата> по ч.1 ст.105 УК РФ, а также по приговору <данные изъяты> от <Дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Н.М.Г. в размере 7098 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Контроль над исполнением ФИО1 наказания в виде принудительных работ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

находящиеся у потерпевшей, - оставить у ФИО.;

зимние мужские ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, - возвратить ФИО1, а в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 7098 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко