дело №5-725/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Усть-Илимск 29 сентября 2022 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося

по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут гр. ФИО1, находясь в общественном месте, в районе в оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль, для доставления последнего в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ. Нарушил общественный порядок, находился в состоянии опьянения, от выполнения законных требований отказался и отказывался добровольно проследовать в служебный автомобиль, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, размахивал руками, пытался оттолкнуть, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, не реагировал.

При рассмотрении дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в состоянии опьянения, а потому обстоятельства совершения правонарушения не помнит. Вместе с тем подтверждает факт сопротивления сотрудникам полиции, которые предлагали ему проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, при этом он пытался вырваться, хватал сотрудников полиции за одежду, толкал. После чего применив к нему физическую силу, его доставили в отдел полиции и на освидетельствование.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, он распивал спиртное. Около 21 часов 59 минут он вышел на улицу, ожидая жену и такси. Что делал на улице, он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. О чем он с ними разговаривал, не помнит, так как был сильно пьян. Ему предложили проехать в отделение полиции, но он отказался. Сотрудники полиции применили к нему физическую силу, он отказывался, пытался вырваться, при этом хватал сотрудников полиции за одежду, толкал. После чего доставили его в отделение полиции. Предполагает, что мог совершить какие-либо правонарушения, так как в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, склонен к совершению правонарушений.

ФИО1 данные объяснения удостоверил своей личной подписью, подтвердив их достоверность.

Кроме того в качестве доказательства виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудниками полиции, производившими задержания ФИО1

Согласно рапорту командира отделения мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наряде ПА-718 совместно с полицейским ФИО4, по заявлению гр. ФИО5, проехали к дому № по , где во дворе дома неизвестный пытался нанести повреждения автомобилю ее мужа. В общественном месте в районе подъезда № был обнаружен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на их представление отреагировал неадекватно, агрессивно, размахивал руками. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резких запах алкоголя изо рта, неустойчивы позы, резкое изменение кожных окрасов лица, поведение агрессивное не соответствует обстановке. ФИО1 неоднократно было предложено добровольно пройти к патрульному автомобилю для проследования в МО МВД России «Усть-Илимский» для разбирательства по данному факту, на что ФИО1 реагировал неадекватно, в связи с чем в соответствии с п.2,3 ч.1 ст.20 ФЗ № «О Полиции», к гр. ФИО1 была применена физическая сила. В ходе применения физической силы ФИО1 пытался оказать сопротивление и вырваться, после чего в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 21 ФЗ № «О Полиции» были применены специальные средства (л.д. 3).

Из объяснений гр. ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выглянув в окно, она обнаружила, что какой-то мужчина, находящийся в состоянии опьянения, пинает автомобиль ее мужа ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***>. Она позвонила в полицию. Затем она видела, как на предложение сотрудников полиции проехать с ними, мужчина стал вести себя неадекватно, стал бороться с сотрудниками полиции, не выполняя их требований.

Аналогичные объяснения дал свидетель ФИО6.

Также к материалам дела приобщена копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной устной речи, шаткой походке.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 действительно было установлено состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что сотрудники полиции на законных основаниях при выявлении административного правонарушения осуществляли доставление ФИО1 в отдел полиции для разбирательства, то есть выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка, что соответствует положениям должностного регламента, утвержденному начальником МО МВД России «Усть-Илимский».

Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела.

Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудниками полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудников полиции, при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются наличие на иждивении ребенка, признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом поведения ФИО1, его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительного органа, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут 2022 года.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья Д.С. Оглоблин