УИД 05RS00№-09
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2025 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сатаева А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО16,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО20, действующей на основании доверенности серия <адрес>6 от 1703.2025г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, признании права собственности,
установил:
ФИО19 обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, признании права собственности, мотивируя это тем, что
Истец является собственником доли жилого помещения по адресу: РД, <адрес>, № <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Другая доля данного жилого помещения в объеме 6/24 принадлежит ответчику ФИО2асулу ФИО15. Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведен раздел <адрес> по указанному выше адресу, выделив долю из стоимости квартиры выплатив ответчику ФИО3 компенсацию в денежном выражении в размере 867 525 рублей. В ходе рассмотрения данного дела судом было назначено проведение судебной экспертизы, которая поручена ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» согласно заключениям, которой от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 470 100 рублей. Также указывается на тот факт, что реальный раздел недвижимого имущества технически невозможен, в силу чего суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску ФИО1 и произвести раздел <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, №, находящейся в долевой собственности с ответчиком ФИО12, которому принадлежит 6/24 доли, произведя выдел доли из стоимости квартиры, выплатив ответчику компенсацию в денежном выражении в размере 867 525 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры общей площадью 68,6 кв.м., которая согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на апрель 2022 года составляет 3 470 100 рублей (3 470100 : 24 x 6 = 867 525).
Также в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО12 никогда не проживал и не владел спорной квартирой, а фактически проживает по другому адресу, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам ФИО12
По мнению Истца - собственника доли жилого помещения доля Ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, что подтверждается отсутствием проживания, неуплата коммунальных платежей, наличие собственного жилого дома, площадь принадлежащей ему доли не позволяет проживать и использовать ее по назначению, в связи с чем Ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено. На это также указывает суд в своем решении. Добровольно принять долю в квартире в денежном выражении ответчик отказывается.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО20 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Хасавюртовский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положений п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ (пп. 7).
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе имущества, исходя из стоимости квартиры, выделе доли, выплате компенсации в денежном выражении, признании утратившими право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворены, а именно: произвести раздел <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, находящейся в долевой собственности с ответчиком ФИО12, 6/24 доли, произведя выдел доли, из стоимости квартиры, выплатив ФИО8 компенсацию в денежном выражении в размере 867 525 рублей; признать утратившим право на проживание жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО10 и ФИО11. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 4512 000 рублей и компенсации морального вреда отказано.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По мнению истца ФИО1 и ее представителя, доля ответчика ФИО2 в праве собственности на квартиру является незначительной и не может быть реально выделена, кроме того, ответчик в спорном жилом доме не проживает, а поэтому им должна быть выплачена денежная компенсация, а право собственности на долю квартиры прекращено.
Цена квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, и стоимость доли 6/24, принадлежащей ФИО2 в размере 867525 руб. были определены вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
Суд, оценивая поведение ответчика на предмет добросовестности, учитывает, что последний, осознавая невозможность выделить долю в натуре и использовать имущество по назначению ввиду незначительности, принадлежащей ему доли, отказывается от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей доли в общем имуществе.
Между тем, отсутствие волеизъявления ответчика ФИО17 на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действие п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Поскольку установлено, что в спорной квартире ответчик ФИО12 не проживает, принадлежащей ему долей в праве собственности на жилой дом не пользуется, реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе не имеет, что ответчик сама подтвердила в ходе судебного разбирательства, кроме этого на долю ответчика приходится 6/24 доли от площади квартиры, то есть доля ФИО2 не соответствует идеальной доле жилого помещения и не может быть выделена в натуре, что также было установлено вступившим в законную силу решением суда, то требования истца к ответчику ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности ФИО1 на данную долю.
Соответственно, право собственности ФИО2 на 6/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению только с выплатой ФИО1 соответствующей денежной компенсации ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, признании права собственности удовлетворить.
Признать 6\24 доли ФИО3 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, №, <адрес> незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму компенсации за 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 867 525 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 867 525 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, №, <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО3 на 6/24 доли в квартире.
Настоящее решение является основанием для последующего внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности ФИО1 на 6/24 доли квартиры по адресу: <адрес>, №, <адрес> момента прекращения права собственности ФИО3 на нее.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Сатаев