УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 сентября 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,

с участием представителя истца прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области - помощника прокурора ФИО8,

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3,

несовершеннолетней ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования г. Братска ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального г. Братска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального образования г. Братска в лице администрации г. Братска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что при рассмотрении обращения ФИО3 по факту укуса ее дочери безнадзорной собакой, прокуратурой района установлено следующее.

13.06.2025 около 19 ч. 30 мин. несовершеннолетняя ФИО1 находилась во дворе дома по адресу: (адрес), когда к ней подбежала бродячая собака, черного окраса, средних размеров, и укусила ее в область правой ягодицы. После чего, мать несовершеннолетней ФИО3 сопроводила ее в ОГБУЗ «БДГБ», где ФИО1 оказана медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение.

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, обратившегося за антирабической помощью № ФИО1 поставлен диагноз: «укушенная рана правой ягодичной области», назначено амбулаторное лечение.

В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетняя испытала моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки она очень испугалась, переживала, после нападения безнадзорного животного ей потребовалась медицинская помощь, амбулаторное лечение, она испытывала болевые ощущения.

В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО1 был нарушен привычный режим дня. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, полагаю, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 70 000 руб.

Ответственность за причинение несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование г. Братска в лице администрации г. Братска, в связи с незаконным бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Братска, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Братска ФИО9 действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв, из которого следует, что истцом не представлены доказательства того, что собака была безнадзорной, поэтому ответственность за причинение морального вреда в данном случае не может быть возложена на ответчика. Вред, причиненный животным, подлежит возмещению собственником этого животного, поскольку он несет бремя их содержания и обязанность компенсировать причиненный им вред. Юридически значимым обстоятельством является тот факт, что сотрудники полиции, сотрудники медицинского учреждения на место происшествия не выезжали, никого не опрашивали, все сведения внесли со слов. Таким образом, все сведения, кроме пояснений прямо заинтересованного в исходе дела лица, не подтверждены доказательствами. Истец не представил доказательств поступления заявок по факту нахождения безнадзорных собак на территории. Бездействия со стороны ответчика не имеется. Бюджет г. Братска принят с дефицитом и финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, в силу положений Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ. Несмотря на обращения администрации г. Братска в службу ветеринарии и правительство Иркутской области средства на эти цели не были выделены. Также считает, что указанный размер суммы компенсации морального вреда завышен.

Представители третьих лиц ООО «Пять звезд», Службы ветеринарии Иркутской области, Комитета ЖКХ администрации г. Братска в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения.

Как следует из ст. 19 Федеральный закон № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. № 4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст. 2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

В соответствии со ст.ст. 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.

Как следует из п. 2 ст. 33 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

Так, в соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» муниципальным образованиям переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Частью 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - ст. 1100 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97-пп установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Постановлением Правительства Иркутской области от 03.03.2014 № 97-пп «О Порядке расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области» установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция).

Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО10 Алёна ФИО5, родилась (дата) в (адрес), ее родители ФИО2 и ФИО3, что следует из копии свидетельства о рождении серии III-СТ №.

Согласно материалам проверки ОП № 4 МУ МВД России «Братское» (КУСП от (дата) №) (дата) во дворе (адрес), (адрес), несовершеннолетнюю ФИО1 укусила за область правой ягодицы собака черного окраса, в результате чего она получила телесное повреждение – укушенная рана правой ягодицы.

Из объяснения ФИО3 от (дата) следует, что (дата) ее дочь гуляла во дворе (адрес), (адрес), где к ней подбежала бродячая собака среднего размера, черного окраса с красным чипом на ухе и укусила ее дочь за область правой ягодицы. В этот же день она с дочерью обратилась в ОГБУЗ «БДГБ», где ФИО1 выставлен диагноз - укушенная рана правой ягодицы, оказана медицинская помощь.

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар ОГБУЗ «Братская детская городская больница» №, (дата) в медицинское учреждение обратилась ФИО1 с укушенной раной в правой ягодичной области, назначены антирабическая вакцинация, обезболивание, перевязка в поликлинике.

Согласно медицинской карте № ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», (дата) ФИО1 обращалась для проведения осмотра укушенной раны правой ягодицы. В ходе осмотра установлено, что в ягодичной области имеется поверхностная рана 6*3 мм, без признаков воспаления.

Из муниципального контракта №.014 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) от (дата), заключенного между Комитетом ЖКХ администрации города Братска (заказчик), от имени муниципального образования г. Братска, и ООО «Пять звезд» (исполнитель) следует, что предметом контракта является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска, в соответствии с техническим заданием (Приложение №) и сдача их результатов (п. 1.1). Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по (дата) (п. 1.3). Место оказания услуг: (адрес), Центральный, Падунский, (адрес) (п. 1.4). Источник финансирования – бюджет г. Братска (п. 2.1).

В соответствии с техническим заданием (приложение № к муниципальному контракту от (дата) №.014), услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных.

В первую очередь отлову подлежат агрессивные или испытывающие физические страдания животные, а также находящиеся вблизи территории объектов социального значения. Отлов животных без владельцев производится на основании принятых исполнителем письменных заявок от заказчика в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня поступления заявки.

В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке исполнитель должен письменно в течение 1 рабочего дня известить заказчика о причине невыполнения отлова.

Согласно перечню сообщений в администрацию г. Братска по факту обитания животных без владельцев по адресу: (адрес), за период апрель-август 2025 года зафиксированы обращения: (дата) произведен отлов 1 собаки; (дата) зарегистрирована заявка, но с учетом выделенных средств отлов животных с мая 2025 года не представляется возможным.

Из выписки из реестра животных без владельцев, актов отлова животных без владельцев следует, что (дата) по адресам: (адрес), вблизи СНТ «Сопка Солнечная»; (адрес), вблизи СНТ; (адрес), вблизи (адрес); (адрес), вблизи (адрес) произведен отлов 11 животных.

Согласно актам выбытия животного без владельца от (дата), из приюта ООО «Пять звезд» по причине передачи в приют выбыла 1 собака – кобель, окрас рыжий, возраст 5 лет, вес 30 кг.

Из справки Комитета ЖКХ администрации г. Братска от 15.08.2025 следует, что в целях исполнения возложенных полномочий комитетом заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска. В истекшем периоде 2025 года в рамках заключенных муниципальных контрактов произведен отлов 263 животных без владельцев. Ежемесячно специалистами комитета проводится проверка предоставленной отчетной документации на оказание услуг, регламентированной положениями контракта, запрашиваются видеоматериалы отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. В целях проверки хода работ по контракту и качества оказания услуг специалистами администрации в период проведения подрядной организацией работ по заявкам на отлов животных без владельцев осуществляются выборочные выезды по указанным в заявкам адресам, а также совместно с представителями службы ветеринарии Иркутской области осуществляются выезды в места временной передержки животных.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что собака, укусившая несовершеннолетнюю ФИО1, находилась одна, без сопровождения, бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен.

Доказательств принадлежности собаки кому-либо не имеется, поэтому ее следует считать безнадзорной.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства именно на орган местного самоуправления – администрацию г. Братска возлагается обязанность организации на территории муниципального образования г. Братска надлежащей работы по отлову безнадзорных животных.

Надлежащим ответчиком по данному делу, на которого возлагается ответственность за возмещение вреда, причиненного несовершеннолетнему укусом безнадзорной собаки, будет являться администрация г. Братска. Доводы представителя ответчика администрации г. Братска об обратном отклоняются судом, как необоснованные.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих место и время предполагаемого события и причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и наступившими последствиями, такие доказательства в материалы дела представлены.

Доводы представителя ответчика администрации г. Братска о заключенном муниципальном контракте на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью истца в виде укуса безнадзорной собаки.

Таким образом, администрацией г. Братска не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными, что и привело к причинению несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика администрации г. Братска компенсации морального вреда.

Доводы об отсутствии финансирования и дефиците местного бюджета не является основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, в результате нападения безнадзорной собаки несовершеннолетняя ФИО1 получила телесное повреждение в виде укушенной раны правой ягодицы, что, несомненно, причинило ей физическую боль. В силу своего возраста она не могла не испытать испуга и страха за свою жизнь и здоровье.

Мать несовершеннолетней ФИО1 подтвердила, что после произошедшего дочь находилась в стрессовом состоянии, жаловалась на боль, боится собак до настоящего времени.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, в том числе характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, ее несовершеннолетний возраст, последствия произошедшего, наличие следов укуса на теле, переживания, и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения семьи, определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации МО г. Братска о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Братска за счет казны муниципального образования г. Братска в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (свидетельство о рождении III-СТ №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на счет законного представителя ФИО3 – ФИО3 № (Байкальский Банк ПАО Сбербанк).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на сумму 50000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко