Гражданское дело № 2-1679/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-008894-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СПб ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СПб ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, здание.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по СПб ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса №, выданной ФИО3, о задолженности в размере 400371.20 рублей в отношении должника ФИО2, Дата г.р., место рождения: <адрес>, в пользу взыскателя ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит".

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 321600,63 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

У ответчика имеется:

- квартира, доля: 1/4; площадью 38,4кв.м.; расположенная по адресу: <адрес>; инвентарный №; кадастровый №;

- земельный участок площадью 600 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № доля: 1/2;

- здание площадью 29 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; доля: 1/2, что подтверждается ответом из Росреестра.

Иного имущества, согласно реестру ответов, подлежащего описи и аресту у должника установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного истец просит:

- обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 600 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; доля: ?;

- здание площадью 29 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; доля: ?.

Истец судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СПб ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенное о судебном заседании, в суд не явилось, ходатайств и возражений не представило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по СПб ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса №, выданной ФИО3, о задолженности в размере 400371.20 рублей, в отношении должника ФИО2, Дата г.р., место рождения: <адрес>, в пользу взыскателя ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит".

Срок, за который производится взыскание: с Дата по настоящее время, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 321600,63 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника:

- квартира, доля: 1/4; площадью 38,4 кв.м.; расположенная по адресу: <адрес>; инвентарный №; кадастровый №;

- земельный участок площадью 600 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № доля: 1/2;

- здание площадью 29 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый <адрес> доля: ?.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество от Дата № №, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности следующих правообладателей: ФИО2 (1/2) и ФИО4 (1/2); здание с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности следующих правообладателей: ФИО2 (1/2) и ФИО4 (1/2).

Таким образом, установлено, что ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Следует отметить, что в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 24, 250, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выдел спорных долей земельного участка, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности, в натуре не произведен, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа других участников общей долевой собственности от приобретения долей должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В рассматриваемом случае указанный этап при обращении взыскания на общее имущество судебным приставом-исполнителем не соблюден, требования о выделе в натуре доли ответчика ФИО2 в общем имуществе не заявлено, в то время как такой выдел, исходя из характеристик объектов недвижимости, при определенных условиях не исключается.

Доказательств того, что остальные сособственники отказались реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника в материалах дела, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка и здания, и поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СПб ФИО1 к ФИО2 (ИНН № об обращении взыскания на земельный участок, здание -отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.