Решение по делу № 2А-327/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-327/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000284-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 10 мая 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ******* по *******, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ******* по *******, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ******* по *******, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ******* по *******, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ******* по *******, об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Усть-Канское РОСП был предъявлен исполнительный документ № , выданный ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского судебного района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, тогда как судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признавала.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО2 не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ******* в размере 74158,16 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1212 рублей.

******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75370,53 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

******* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с участием должника ФИО2 Совершен выход судебного пристава-исполнителя ФИО3 по месту жительства должника, по адресу: <адрес>. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, должник не работает, получает пенсию.

*******, ******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до *******.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГС.

Согласно ответу в архиве Отдела ЗАГС Усть-Канского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай не найдены сведения о записях актов о смерти, о заключении брака, об установлении отцовства, о перемене имени, о расторжении брака на ФИО2

******* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с участием супруга должника ФИО2, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, должник не работает, получает пенсию.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения суда, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами ОСП по Усть-Канскому району принимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации вынесено, имущественное положение должника по месту жительства проверено, запросы в ЗАГС, УФМС направлены, ответы получены, должник в браке не состоит, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ******* по *******, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ******* по *******, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ******* по *******, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ******* по *******, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ******* по *******, об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 24 мая 2023 года

Судья С.А. Шадеева