Дело № 2а-1-3473/2025
УИД 40RS0001-01-2025-001707-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Белова В.С.,
при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
7 февраля 2025 года в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец, с учетом дополнения к нему просит: признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 по вынесению 31 января 2025 года постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26 марта 2024 года на основании исполнительного листа № от 4 апреля 2024 года, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу № 2-1-3830/2024, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы иска - 2 000 000 руб.; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 от 31 января 2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № от 26 марта 2024 года; взыскать с ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в пользу ФИО5 денежные средства в размере 37 803,2 руб.; взыскать с ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 000 руб., в счет возмещения оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 о взыскании с ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в пользу ФИО5 денежных средств в размере 37 803,2 руб. выделены в отдельное производство для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование требований административным истцом указано, что определением Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2024 года заявление ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах суммы иска 2 000 000 руб. На основании исполнительного листа выданного Калужским районным судом Калужской области возбуждено 26 марта 2024 года исполнительное производство №, предмет исполнения - наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в рамках которого 7 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесла постановлением 31 января 2025 года о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства ФИО4 находящиеся на счетах в <данные изъяты>, в результате были взысканы денежные средства ФИО4 в размере 37 803,20 руб. Действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 по вынесению 31 января 2025 года постановления и само постановление считает незаконными, нарушающими права административного истца.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7, заинтересованных лиц ООО МКК «Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правёж».
ФИО1, ее представитель - адвокат Легкая Е.В. в судебном заседании в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, административные исковые требования не поддержали, просили взыскать с административного ответчика судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7 действующая в своих интересах и по доверенности в интересах судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что судебные расходы не подлежат взысканию.
Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правёж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Одновременно с иском ФИО6 подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4 в пределах суммы иска.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2024 года заявление ФИО6 было удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы иска - 2 000 000 руб.
Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7 от 26 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения наложить арест на имущество ФИО4 в пределах суммы иска - 2 000 000 руб.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7 7 мая 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах, отрытых в <данные изъяты>.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2024 года исковые требования ФИО6 были удовлетворены, взыскано с ФИО4 в его пользу неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28 декабря 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 47 222 руб., начиная с 21 февраля 2024 года взыскание процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующего в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате ФИО6 денежной суммы в размере 2 000 000 руб. С ФИО4 взыскана в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 436,7 руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2024 года заочное решение, вынесенное Калужским районным судом Калужской области 23 мая 2024 года по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2024 года исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.
31 января 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено, в том числе постановление о снятии ареста с денежных средств должника ФИО4, находящихся на счетах, отрытых в <данные изъяты>. На основании данного постановления со счетов ФИО4 отрытых в Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк» обращено взыскание денежных средств, в размере 37 803,2 руб., в рамках исполнительных производств № от 15 февраля 2024 года взыскатель ООО МКК «Турбозайм», № от 11 октября 2024 года взыскатель ООО «Бюро взыскания «Правёж».
20 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено, в том числе постановление об отменен мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах, отрытых в <данные изъяты>.
Таким образом, после подачи административного искового заявления и до момента рассмотрения настоящего искового заявления, права административного истца которые могли быть нарушены действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 связанными с вынесением ею постановлений от 31 января 2025 года о снятии ареста и обращение взыскание на денежные средства, были административным ответчиком восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношении.
Учитывая указанные обстоятельства, административный истец в судебном заседании не поддержала заявленные ею требования.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Поскольку заявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд, у ФИО1 возникло право требовать взыскания судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Судом установлено, что 6 февраля 2025 года между адвокатом Легкой Е.В. и ФИО1 заключено соглашение № 27 об оказании юридической помощи. Согласно п. 2 соглашения адвокат Легкая Е.В. приняла на себя обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь: изучение представленных документов, составление ФИО1 административного искового заявления, представление интересов ФИО1 в Калужском районном суде Калужской области. Вознаграждение за выполнения поручения назначено в размере 20 000 руб. (п. 3 соглашения).
Согласно квитанции № 000860 от 6 февраля 2025 года ФИО1 оплатила адвокату Легкой Е.В. за оказание юридической помощи 20 000 руб.
Соглашение об оказании юридической помощи № 27 от 6 февраля 2025 года и квитанцию № 000860 от 6 февраля 2025 года суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату юридических услуг.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 7 февраля 2025 года.
Пунктом 2.1.37 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.
Таким образом, возмещение понесенных административным истцом расходов должно производиться за счет УФССП России по Калужской области.
Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление административного искового заявления, представительство интересов ФИО1 в суде, выделение одного требования в отдельное производство для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства, а также то обстоятельство, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение административных исковых требований административным ответчиком после обращения в суд административного истца, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления, отказать.
Взыскать с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий В.С. Белов
Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.