Дело № 2-4404/2022
64RS0046-01-2022-005887-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печерской ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора №TUR-07/02/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300239 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тур Хантер» и ФИО1 был заключен договор №TUR-07/02/2020-1 об организации туристического обслуживания, по условиям которого ООО «Тур Хантер» обязалось оказать услуги по бронированию туристского продукта поездка на Кипр на 4 человек, сформированного туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР», а истец оплатить указанные услуги. Туристами согласно заявке являются истец, её супруг ФИО3 и их дети. Истец во исполнение обязательств перечислил денежные средства в сумме 150874 рублей. Условиями договора предусмотрено, что истец может отказаться от договора при условии оплаты фактически понесенных агентством/туроператором расходов. Письмом УСБ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ отменены отпуска с выездом за пределы РФ, поскольку супруг истца является сотрудником ФСИН России, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тур Хантер» было направлено письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за неиспользованный турпродукт. Возврат денежных средств осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств и компенсировать моральный вред.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тур Хантер».
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайство об отложении не заявила.
Ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР», извещенное о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом не явилось. Ходатайство об отложении не заявило, представило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ответчик в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом не вступало, у ответчика бронирование тура осуществляло ООО «Тур Хантер», которое внесло предоплату заявки в сумме 138305,40 рублей. Истец отказался от исполнения договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил полученные денежные средства в полном объеме. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку право требования возврата денежных средств за тур возможно не ранее, чем наступит время окончания срока предоставления равнозначного туристского продукта или возврата денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истец отказался от тура по причине невозможности выезда супруга за пределы территории РФ, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку указанный закон предусматривает взыскание неустойки в случае отказа от договора в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг либо предоставление услуг ненадлежащего качества, что в данном случае отсутствует.
Третье лицо ООО «Тур Хантер», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайство об отложении не заявило, позицию по иску не выразило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Тур Хантер» (Агентство) был заключен договор об организации туристского обслуживания №TUR-07/02/2020-1, по условиям которого агентство по заданию заказчика обязалось оказать услуги по бронированию туристского продукта сформированного туроператором. Задание заказчика и требования к туристскому продукту отражены в заявке на турпродукт, являющейся неотъемлемой часть договора. Туристский продукт формируется туроператором. Сведения о туроператоре содержатся в заявке.
Согласно заявке на турпродукт, туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР», туристами – ФИО1. ФИО3, ФИО4, ФИО5, услуги – поездка в страну Кипр на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая цена за тур 150894,50 рублей.
Истец ФИО1 оплатила стоимость тура в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ до начала тура истец отказался от путевки в связи с запретом выезда за пределы РФ, письменно обратившись в ООО «Тур Хантер» с заявлением о возврате денежных средств. Истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ФИО2» были возвращены денежные средства в сумме 138305,40 рублей.
В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с абз. 6 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Исходя из положений п.50 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.
ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.
На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Туристский продукт приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок использования туристского продукта по заключенному истцом договору наступил после ДД.ММ.ГГГГ. На правоотношения сторон распространяется действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеет обратную силу и распространяется на турпродукты, сроки которых наступили.
Пунктом 2 (1) указанного Положения определено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ТЕЗ ТУР» направило в адрес ООО «Тур Хантер» уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта.
Пунктом 8 указанного Положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Истец требований о взыскании процентов в размере 1/365 ключевой ставки Банка России не заявлял, просил взыскать в его пользу неустойку по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании именно неустойки, в связи с чем спор подлежит разрешению судом в пределах заявленных требований.
Неустойка, предусмотренная ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ или при обнаружении недостатков оказанной услуги. Однако указанные правила не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.
Требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку на день обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик возвратил истцу стоимость туристского продукта, что свидетельствует о расторжении договора в добровольном порядке до обращения истца в суд.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Печерской ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Печерской ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Афанасьева