№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника - адвоката Юдановой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении инвалида (19 лет), военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего неофициально по найму, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в значительных размерах, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, получив через мессенджер «Телеграмм» информацию о местонахождении наркотических средств, оплатив заказ посредством приложения «QIWI-кошелек», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности, расположенном в районе домов №<адрес> путем покупки, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта – метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,29 г и 0,29 г, общей массой 0,58 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ образует значительный размер, а также смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,79 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ образует значительный размер.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, после незаконного приобретения вышеуказанных наркотических средств метадона (фенадон, долофин) в количестве 0,29 г и 0,29 г, общей массой 0,58 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ образует значительный размер, а также смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,79 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ образует значительный размер, действуя умышленно, с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил с момента их приобретения при себе вышеуказанные наркотические средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в районе <адрес>, и изъятия данных наркотических средств в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ мин в комнате административно-задержанных дежурной части ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску по адресу: <адрес>.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Юданова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справкам на л.д. 91, 94 ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ ввиду пройденного стационарного лечения (л.д. 94).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, имеющуюся характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении сына сожительницы, который является инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. Со слов соседей часто злоупотребляет спиртными напитками в этот период склонен к проявлению агрессии (л.д. 99), является несудимым, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагает, что данное наказание является соразмерным содеянному и справедливым наказанием за совершенное преступление.

Суд считает, что менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, совершенное Станкевичем А.Л, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: пустую емкость из прозрачного бесцветного полимерного материала, состоящую из двух половин; прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-lock», в верхней части полоска красного цвета, внутри пакетика находится вещество в виде кристаллов белого цвета; прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-lock», в верхней части полоска красного цвета, внутри пакетика находится вещество в виде кристаллов белого цвета; прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-lock», в верхней части полоска красного цвета, внутри пакетика находится вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета; два фрагмента фольги; два фрагмента изоляционной ленты красного цвета; два фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки, упакованные в бумажный конверт из бумаги белого цвета, склеенный и опечатанный бумажной полоской с оттиском круглой печати «Для пакетов № 14 ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с надписью: «справка № 100и от ДД.ММ.ГГГГ г» с подписью лица, проводившего исследование. На конверте также имеется полоска с оттиском печати «Для пакетов № 14 ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с надписью: «К заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ г» с подписью лица, проводившего экспертизу. На конверте также имеется полоска с оттиском печати «Для справок*Отдел полиции № 6 УМВД России по г.Хабаровску*МВД России» на указанном оттиске печати имеются подписи. На конверте имеется пояснительная надпись, следующего содержания : «Пластиковый футляр с предположительно наркотическим средством, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева