Решение по делу № 2А-6702/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным действия об отказе в согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции квартиры.

Дело № 2а-6702/2023 УИД23RS0059-01-2023-009463-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 29 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации города Сочи о признании незаконным действия об отказе в согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции квартиры,

установил:

Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации города Сочи о признании незаконным действия об отказе в согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции квартиры.

Административные исковые требования административный истец мотивировал тем, что на основании решения исполнительного комитета Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ее матери и ответчика ФИО5 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на вселение ее и членов ее семьи из семи человек (мужа ФИО7, дочерей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и сына ФИО5) в <адрес>

Решением исполнительного комитета Сочинского горсовета народных депутатов было разрешено ФИО6 объединить <адрес> № в <адрес> <адрес> в одну квартиру.

Таким образом, фактически <адрес> (нынешняя нумерация) состоит из двух квартир (№ и №) многоквартирного жилого <адрес> г<адрес>.

В данной квартире прописаны и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данной квартире зарегистрированы и не проживают: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фактически в данной квартире в настоящее время проживают две семьи, а именно она со своей дочерью ФИО4 Они занимают комнаты №, 11, 5, 13. ФИО7, который занимает комнаты №, 2, 3 6, 7, 8, 9, 12. До ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 проживали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Остальные зарегистрированные в их квартире не проживают уже на протяжении 20 лет.

На протяжении их совместного проживания в одной квартире ФИО7, ФИО5 и его супруга в огромном количестве создавали и создают им препятствия в проживании в данной квартире, фактически выживают их из квартиры, создают невыносимые условия в их проживании. ФИО7, ФИО5 и его супруга вообще не оплачивают последние 1-2 года коммунальные услуги, тем самым ресурсоснабжающие организации отключают квартиру от водоснабжения, электричества и других услуг.

В связи с тем, что <адрес> имеет достаточную площадь для раздельного проживания с ФИО7, ФИО5 и его семьей, а именно они могут с ними не пересекаться, просто заложить проем между комнатами № и № и установить ранее существующий проем из ранее существующей <адрес> коридор общего пользования, то они избегут в будущем продолжающиеся конфликтные ситуации и предупредят совершение противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. В качестве обоснования будущей перепланировки ею был приложен проект перепланировки, выполненный специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ ими был получен отказ в согласовании перепланировки, в котором ответчик сослался на то, что отсутствуют согласия и паспорта всех зарегистрированных в <адрес> и отсутствует схема инженерных сетей.

Исполнить требования ответчика в части предоставления согласия всех зарегистрированных в квартире не представляется возможным, так как они не являются одной семьей, и они не заинтересованы в этом, так как их устраивает не оплачивать коммунальные платежи и жить за их счет.

Относительно схемы инженерных сетей сообщает, что сети вообще никаким образом не меняются, так как это разные квартиры и сети являются общедомовыми и не имеют индивидуального характера, соответственно изменению они не подлежат. Соответственно отказ ответчика в данной части ничем не обоснован.

Согласно вывода проекта перепланировки, объект соответствует правилам, нормам и требованиям, предъявляемым к внутренним помещениям квартир в многоквартирных домах, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и градостроительным норм и правил, интересы других собственников не затронуты, новый объект недвижимости не создан.

Планируемые технические изменения: между помещениями № и № будет заложен дверной проем; будет вновь пробит ранее существующий дверной проем из ранее существующей <адрес> коридор общего пользования; будет вновь оборудована ранее существующая кухня в помещении №: будет установлена ранее существующая раковина и будет установлена эл. печь.

Несущие конструкции здания при проведении работ по перепланировке не будут затронуты. МОП (фасад здания, внутренние коридоры, лестничные марши, вентиляционные каналы и д.р.) затронуты не будут.

На основании изложенного, с учетом уточненных заявленных требований просит суд признать незаконными действия администрации г. Сочи об отказе в согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию г. Сочи считать согласованным переустройство, перепланировку и реконструкцию <адрес> согласно проекту перепланировки, переустройства и реконструкции внутренних помещений <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд административные исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что отказ административного ответчика в согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции квартиры является правомерным, подготовлен на основании административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным административным регламентом, а также положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрена необходимость при проведении переустройства и перепланировки помещения получить согласие всех жильцов. В материалы дела стороной административного истца не представлены письменные доказательства того, что лицам, зарегистрированным в данной квартире, было предложено согласовать проведение переустройства и перепланировку.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указывает административный истец, фактически в спорной квартире проживают две семьи: она, ФИО1, ее дочь ФИО4 и ее отец ФИО7

До ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 проживали ФИО5, ФИО14 и ФИО15

Поскольку ФИО7, ФИО5 и его супруга создавали и создают им с дочерью препятствия в проживании в данной квартире, фактически выживают их из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. В качестве обоснования будущей перепланировки ею был приложен проект перепланировки, выполненный специалистом.

Письмом заместителя директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием представленного проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям Административного регламента и непредставлением определенных пунктом 2.6.1 Административного регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем, как указано в ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На территории города Сочи порядок предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» определен в административном регламенте, утвержденном постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 2.6.1 указанного административного регламента указан исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и обязательных для предоставления заявителем, в том числе согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме на основании договора социального найма и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустраиваемого (переустроенного) и (или) перепланируемого (перепланированного) помещения в многоквартирном доме, который должен отвечать требованиям, предусмотренным административным регламентом.

Согласно пункта 2.9.2 административного регламента уполномоченный орган отказывает в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в случае, в том числе непредставления определенных пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего административного регламента.

Поскольку административный истец не представил согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме на основании договора социального найма, а также представил проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, который не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего административного регламента, административный ответчик на законных основаниях отказал административному истцу в предоставлении требуемой муниципальной услуги.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия администрации города Сочи об отказе в согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции <адрес>

При этом доводы административного истца о том, что исполнить требования административного ответчика в части предоставления согласия всех зарегистрированных в квартире лиц не представляется возможным, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для предоставления муниципальной услуги в нарушение требований закона, а также прав и законных интересов всех зарегистрированных в квартире граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации города Сочи о признании незаконным действия об отказе в согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции квартиры полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 01 декабря 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья