Решение по делу № 2-219/2022 от 09.06.2022 - об отмене приказов и взыскании заработной платы за период отстранения от работы.

УИД 86RS0014-01-2022-000281-49

производство по делу № 2-219/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании заверенной по месту жительства доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» об отмене приказов и взыскании заработной платы за период отстранения от работы,

установил:

истец ФИО1 (далее так же Истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее так же Ответчик), с учётом изменений и увеличения исковых требований просил отменить как незаконные и необоснованные приказ об отстранении от работы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период отстранения от работы в сумме рублей, обосновав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Территориально-производственное предприятие «Урайнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ - №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с Истец отстранён от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента её прохождения. Считает отстранение от работы незаконным и необоснованным, а приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, так как постановление главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № не является нормативным правовым актом, а потому не порождает правовых обязанностей и последствий. В этой связи работодатель не вправе требовать от работника прохождения вакцинации, и тем более, не вправе отстранять работника от работы, требовать предоставления сведений, составляющих медицинскую тайну.

Приказ об организации вакцинации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что на его основании издан приказ об отстранении от работы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и он нарушает Конституционные права Истца, так как идёт вмешательство в его физическое и психическое здоровье путём вовлечения в античеловеческий эксперимент, что является недопустимым ограничением и нарушением прав и свобод.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что постановлением главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.10.2021 №8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 11.10.2021 введена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-2019 для контингентов риска, поименованных в п.1 данного Постановления, в том числе для работников, работающих вахтовым методом (п. 1.2.).

На основании данного постановления в целях стабилизации и снижения показателей заболеваемости новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» издан приказ от 18.10.2021 №П-428А, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись. 28.10.2021 ФИО1 вручено уведомление о вакцинации от COVID – 19, в котором ФИО1 от вакцинации отказался, документы, подтверждающие наличие противопоказаний не предоставил.

15.11.2021 приказом № 979л/с ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО1 с 16.11.2021 отстранён от работы в связи с отказом от профилактической прививки против COVID-19. Основанием для вынесения оспариваемого приказа явились: письменный отказ истца от профилактической прививки COVID-19, служебная записка №06/16/1 от 27.10.2021, а также необходимость исполнения постановления №8 Главного государственного врача ХМАО-Югры.

В отсутствие документов, подтверждающих наличие противопоказаний у истца к иммунопрофилактике, ФИО1 отстранён от работы без сохранения заработной платы.

Ответчик просил в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, он и его представитель ФИО2 изложили доводы, соответствующие исковому заявлению и дополнениям к нему, Истец также дополнил, что от вакцинации не отказывался, в уведомлении указал, что не согласен с отстранением от работы, до настоящего времени не вакцинировался, так как считает вакцину недостаточной исследованной, опасной. При обращении в Урайскую городскую клиническую больницу ФИО1 объяснили, что освобождения от прививки не дадут, если он не страдает заболеванием.

ФИО1 так же подтвердил, что работает вахтовым методом и выполнять свою работу дистанционно не мог, с 31 мая 2022 года допущен к работе, сейчас находится в очередном трудовом отпуске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, соответствующие письменным возражениям на иск.

Исследовав доводы сторон, выслушав их в судебном заседании, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: копией трудовой книжки (л.д. 17-19 тома 1), приказами о приёме на работу и переводе, трудовым договором с дополнительными соглашениями (л.д. 59 – 81 тома 1), истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в качестве № ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»), сторонами заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Истец переведён в том же цехе. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено существенное условие труда - вахтовый метод работ из г.Урай, установлен суммированный учёт рабочего времени (л.д. 72).

В целях стабилизации и снижения показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № П-428А (л.д. 82-83), согласно которому руководителям подразделений Общества, генеральным директорам территориально – производственных объединений приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать совместно с медицинскими учреждениями вакцинацию работников первым компонентом вакцины, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе работников, работающих вахтовым методом, а так же отстранять от работы с ДД.ММ.ГГГГ указанных лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ – не имеющих законченного курса вакцинации.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о вакцинации от COVID – 19 (л.д. 84), в котором предлагалось пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, разъяснялась необходимость данного профилактического мероприятия и возможность пройти процедуру как коллективно на предприятии, так и самостоятельно в городской поликлинике. В случае отказа от вакцинации, предлагалось представить работодателю медицинское заключение, подтверждающее наличие противопоказаний, либо письменный отказ, разъяснены были последствия в виде возможного применения ограничительных мер, предусмотренных законодательством.

ФИО1 в уведомлении своей личной подписью подтвердил, что с уведомлением ознакомлен, на вакцинацию не согласен, что написал собственноручно, подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании

Анализ текста указанного уведомления однозначно свидетельствует о единственно возможном толковании волеизъявления Истца, как отказ от вакцинации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец на работе отсутствовал по причине нетрудоспособности, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д. 142-143), должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» №л/с ФИО1 отстранён от работы в связи с отказом от профилактической прививки против COVID-19 на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента её прохождения (л.д. 85). В качестве основания для издания оспариваемого приказа указаны: служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ и письменный отказ истца от профилактической прививки COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно был уведомлён о необходимости вакцинации и последствиях отказа, в уведомлении расписался, никакого сообщения о согласии либо отказе от вакцинации не изложил (л.д. 130,137).

Согласно табелям учёта рабочего времени (л.д. 98-105, 206-209) фактически Истец был отстранён от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234), заработная плата ФИО1 за период отстранения от работы не начислялась, 39 дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены работодателем (л.д. 235). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236) Истец допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий спор возник о законности отстранения от работы Истца и взыскании среднего заработка за период отстранения от работы.

Суд пришёл к убеждению о законности и обоснованности действий работодателя по отстранению Истца от работы, исходя из следующих положений действующего законодательства:

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 и пунктами «ж» и «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, вопросы сохранения и укрепления общественного здоровья, осуществления мер по борьбе с эпидемиями находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статья 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством (пункт 8 статьи 4, пункты 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон №157-ФЗ).

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 5 Федерального закона №157-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

За нарушение санитарного законодательства статьёй 55 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, в частности, относятся профилактические прививки, проводимые в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (пункт 2 статьи 25, пункты 1, 3 статьи 29, статья 35 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

На основании статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее Федеральный закон от 17.09.1998 №157-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 (ред. от 24.12.2014) №825 утверждён перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Вместе с тем данное постановление не определяет категории лиц, в отношении которых обеспечивается вакцинация по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. п. 9 и 10 Федерального закона от 17 сентября 1998г. №157-ФЗ профилактические прививки организуются и проводятся в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок и Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям

В силу пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона №52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.1).

Решением Всемирной организации здравоохранения от 30.01.2020 эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, поскольку в эпидемический процесс было вовлечено население большинства стран Азии, Европы и Американского континента.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года №125н», действовавшего в спорный период, утратившего силу 30.12.2021 в связи с изданием Приказа Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н, профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. При этом этим же приказом установлены отдельные категории и группы граждан, подлежащие вакцинации против коронавирусной инфекции, в частности, к приоритету 2-го уровня относятся лица, работающие вахтовым методом.

Приказом Минздрава России от 06.12.2021 №1122н (зарегистрирован в Минюсте России 20.12.2021 №66435) профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) сохранена в календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям в отношении указанных категорий граждан.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4 (ред. от 11.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 №62500) предусмотрено, что коронавирусная инфекция COVID-19 является самой распространенной группой инфекционных болезней (п.2656).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО – Югре от 08.10.2021 №8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям» постановлено: ввести в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 11.10.2021 и продолжить в 2022 году обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для определённых контингентов риска, среди которых лица, работающие вахтовым методом (пункт 1.2.).

Согласно указанным выше положениям трудового договора сторон, сведениям, отражённым в трудовой книжке Истца, что не опровергалось Истцом в судебном заседании, ФИО1 работает вахтовым методом.

Статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учётом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведённый перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ Федеральный закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечёт за собой, в том числе, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Подпунктами 7.3 и 7.4 пункта 7 Постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО – Югре от 08.10.2021 №8 на руководителей юридических лиц Ханты-Мансийского автономного округа - Югры независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности возложена обязанность в срок до 01.11.2021 организовать иммунизацию работников первым компонентом, а в срок до 01.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции; а также обязанность отстранять от работы с 01.11.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 2 настоящего Постановления.

В связи с постепенным угасанием иммунного ответа, повторную вакцинацию проводить через 6 месяцев после предыдущей вакцинации или перенесенного заболевания (от даты выздоровления) и обеспечить охват полным курсом вакцинации против COVID-19 не менее 80%, в соответствии с «Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», изданными Министерством труда и социальной защиты РФ и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, доведёнными письмом Минтруда России от 23.07.2021 №14-4/10/П-5532.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19", а также на граждан, перенесших заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденное медицинскими документами, после 22.07.2021.

Данное Постановление не оспорено в установленном законом порядке по правилам административного судопроизводства и признается действующим, опубликовано путём размещения на сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре http://86.rospotrebnadzor.ru/, в изданиях "Самарово-Ханты-Мансийск" (приложение), N 47, 14.10.2021, "Югорское обозрение", N 41, 14.10.2021, поэтому доводы Истца о незаконности обязательной вакцинации от COVID-19 несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.76 ГК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст.76 ТК РФ).

Письмом Федеральной Службы по труду и занятости от 13.07.2021 №1811-ТЗ разъяснён порядок отстранения от работы работников, в том числе дистанционных, отказавшихся от вакцинации от коронавируса, и о подтверждении противопоказаний к ней, в соответствии с пунктами 1, 5, 8 и 11 которого установлено, что в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной (п.1).

При отказе сотрудника от обязательной вакцинации работодатель должен запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы (п.5).

При этом работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ (п.8).

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами "Гам-КОВИД-Вак", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак", которые подтверждены медицинским заключением (п.11).

Анализ указанных положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, привёл суд к убеждению, что ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» правомерно во исполнение вышеуказанных правовых норм и постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от 08 октября 2021 года 18 октября 2021 года издан оспариваемый приказ № П-428А (л.д. 82-83).

Таким образом, Истец, 29.10.2021 ознакомившись с указанным приказом, и заблаговременно (28.10.2021) предупреждённый работодателем о возможном отстранении от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19, учитывая возраст, наличие высшего образования и жизненный опыт, незначительный объём текста приказа, общедоступную информации о порядке и условиях вакцинации, имел реальную возможность понять их суть и обратиться для медицинского обследования, вакцинации либо получения соответствующего медицинского сертификата о медицинских противопоказаниях к вакцинации.

Исходя из положений действующего на момент отстранения Истца от работы приказа Минздрава России от 19.03.2020 N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" ФИО1 имел возможность самостоятельно обратиться в медицинскую организацию, в частности в БУ «Урайская городская больница», для установления медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Обследование и выдача справки (сертификата) проводится бесплатно для пациента, за счёт средств фонда медицинского страхования.

Решение об установлении медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на срок до 30 дней включительно принимает врач-специалист (фельдшер, акушер) медицинской организации или врач-специалист (фельдшер, акушер), осуществляющий диспансерное наблюдение за пациентом; решение об установлении медицинских противопоказаний на срок 31 день и более принимается врачебной комиссией медицинской организации или врачебной комиссией медицинской организации, в которой осуществляется диспансерное наблюдение за пациентом.

В то же время Истец никаких мер не предпринял, не предоставил работодателю (руководителю структурного подразделения, отдел кадров) подтверждения о прохождении вакцинации (сертификат о профилактических прививках) или заключения врача, иммунологической комиссии о наличии медицинских противопоказаний к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что не отрицал в ходе судебного разбирательства, следует из доводов Ответчика, справки БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д. 40 тома 1).

При этом ФИО1 по сути не оспорил, что отказался проходить вакцинацию, ссылаясь на то, что требование о принудительной вакцинации незаконно. Истец дал письменный отказ от вакцинации (л.д. 84 тома 2), который также подтверждается докладной запиской ведущего специалиста ОСП от 27.10.2021 (л.д. 86 тома 1).

Судом выяснялись причины непрохождения работником вакцинации, они заключаются в убеждении Истца в том, что вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) небезопасна, не может быть принудительной.

Учитывая, что Ответчик относится к лицам, работающие вахтовым методом, постоянно и тесно контактирует с работниками предприятия, в том числе при доставке на вахтовый посёлок в автобусе и в общежитии, поэтому находится в группе риска, может способствовать распространению новой коронавирусной инфекции, противопоказаний к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не имеет, вакцинация Истца против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлась обязательной по эпидемическим показаниям.

В тоже время вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ФИО1 не прошёл, отказался от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в федеральном реестре вакцинированных от COVID-19 отсутствует, доказательств обратного ни работодателю, ни суду не представил.

Исходя из условий указанных выше трудовых договоров и должностной инструкции, в силу специфики профессии и выполняемых обязанностей Истец дистанционно выполнять свои должностные обязанности не мог.

В совокупности изложенные положения действующего законодательства и юридически значимые обстоятельства дела привели суд к убеждению, что Истец был законно и обоснованно отстранён от работы.

Работодателем правомерно не производилась оплата за период отстранения от работы, законные права работника ФИО1 не нарушены, поэтому иск в части оплаты вынужденного прогула так же не подлежит удовлетворению.

ФИО1 допущен к работе в связи с принятием постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО - Югре от 06.06.2022 N 10, которым внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.10.2021 N 8, исключив из него п. 7.4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» об отмене приказа об отстранении от работы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа П-428 А от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период отстранения от работы.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 21.06.2022).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.