Решение по делу № 2-621/2025 от 13.10.2025 - о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру.

Дело № 2-621/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000925-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФИО4 «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации), филиалу «Московский» территориального отдела «Владимирский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилого помещения № от 02.09.2010 жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором социального найма № от 02.09.2010 ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение в качестве членов семьи вселились - ФИО9 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО5 (внук), ФИО8 (внук). Впоследствии ФИО9, ФИО7, ФИО8 снялись с регистрационного учета и выехали из жилого помещения в другое место жительства. 25.02.2025 ФИО1 и ФИО5 обратились в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» отдел «Владимирский» с заявлением о заключении договора о передаче в собственность квартиры по вышеуказанному адресу, занимаемой на условиях договора социального найма. Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» отдел «Владимирский» от 03.03.2025 № было отказано в заключении договора о передаче в собственность квартиры по вышеуказанному адресу, занимаемой на условиях договора социального найма.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 30.07.2025, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО7, ФИО8 (л.д. 79).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 29.09.2025, занесённым в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена ФИО9 в связи со смертью (л.д. 106, 107).

Территориальный отдел филиала статуса юридического лица не имеет, поэтому не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем суд исключил его из числа ответчиков. Филиал «Московский» по тем же основаниям исключен судом из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы ФИО1, ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, (л.д. 103, 104). В письменных объяснениях от 30.07.2025 указали, что распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 № <данные изъяты> исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ № от 01.06.2000. Считают отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» отдел «Владимирский» г. Владимир МО РФ незаконным. Указывают, что ответчиками не подтверждено соответствие спорного жилого помещения целевому назначению, предусмотренному для служебного жилья Министерства обороны РФ. Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется. Квартира под арестом, запретом или иным обременением не состоит (л.д. 74-78).

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 87, 94).

В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что жилое помещение (<адрес>) в доме <адрес> находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации. 27.02.2025 ФИО1 и ФИО5 обратились в отделение <адрес> территориального отдела «Нижегородский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Решением ответчика в лице отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО3 отказано в передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с неполным пакетом документов. Решение о предоставлении ФИО1 и ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях социального найма отделением не принималось. Нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями за счет средств Министерства обороны Российской Федерации истцы не признавались, в списках очередников на улучшение жилищных условий не состоят (л.д. 47-48).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (оборот л.д. 96, оборот л.д. 97, л.д. 98).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО11 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления об отказе от приватизации жилого помещения, в которых указали, что дают согласие и не возражают против приватизации спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО5 (оборот л.д. 94, оборот л.д. 95, л.д. 99, 101).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 02.09.2010 ФИО1 и членам её семьи: ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО11 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из трех комнат в 3-х комнатной квартире общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой 36,0 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д. 28-30). В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО5 (л.д. 31).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 106).

Как следует из информации МВД России, ФИО11 с 24.11.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 80), ФИО6 с 24.11.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Из технического плана помещения от 18.03.2025 следует, что площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 50,6+/-0,1 кв.м (л.д. 16-19).

Жилое помещение площадью 50,6 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (л.д. 20-23).

03.03.2025 ФИО1 и ФИО5 обратились в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» территориального отдела «Владимирский» с заявлением о заключении договора о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» от 03.03.2025 № отказано в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 39).

От ФИО6 и ФИО11 в материалы дела поступили заявления об отказе от приватизации жилого помещения, в которых они указали, что дают согласие и не возражают против приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО5, отказываются от права на приватизацию данного жилого помещения.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 данного закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации уполномочен на заключение договоров передачи жилых помещений государственного жилищного фонда в собственность граждан, занимающих их по договору социального найма.

Истцы на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, находящемся в государственной собственности, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, иных совместно проживающих с ними в данном жилом помещении лиц не имеется, ФИО9 умерла, ФИО8 и ФИО7 с 24.11.2010 зарегистрированы по иному месту жительства, письменно выразили согласие на приватизацию жилого помещения истцами. Жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не расположено в общежитиях, в домах закрытого военного городка, не является служебным жилым помещением. При таких обстоятельствах истцы имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Волеизъявление на приватизацию жилого помещения истцы выразили уполномоченному собственником органу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации. Однако в заключении договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно было отказано со ссылкой на недостаточность предоставленных документов.

Ссылки ответчика на приказ Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 №, которым утвержден Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации в обоснование правомерности отказа в заключении договора, суд находит несостоятельным, поскольку порядок приватизации государственного имущества предусмотрен законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность отказа в заключении договора приватизации не предусмотрена.

Отказ в заключении договора приватизации препятствует истцам в реализации права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

От истцов ФИО1 и ФИО5 поступило заявление, в котором они просили не распределять между сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд не распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.