Мотивированное решение суда

изготовлено 12.03.2025г.

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ 2-2123/25

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, и просит обязать ответчика опровергнуть сведения, о том, что ФИО1 сам себя назначил председателем <данные изъяты>», не проводя собрания членов <данные изъяты>» и в дальнейшем путем мошенничества осуществил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, не осуществлял уборку снега в <данные изъяты> в зимний период 2021-2022гг, путем письменного обращения к владельцам гаражей <данные изъяты> и доведения данной информации, используя права администратора общей группы <данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp», личных бесед с владельцами гаражей и проведения собрания <данные изъяты>» и рассылки соответствующих писем в адрес владельцев гаражей ГСК.

Свои требования мотивирует тем, что в августе 2022 года ему стало известно о том, что ФИО2 распространил выше указанные сведения. Данные сведения ответчик распространил путем размещения объявления о проведении собрания 20.02.2022г., в повестке собрания указано «обсуждение незаконных действий ФИО1 по подделке документов и избранию себя председателем». На собрании 20.02.2022г. ФИО2 обвинил его в хищении денежных средств. Данные обстоятельства отражены в протоколе общего собрания. Также ответчик распространял сведения о том, что он не убирает снег на территории <данные изъяты> в зимний период 2021-2022гг. Данные сведения не соответствуют действительности, а также порочат его честь и достоинство, деловую репутацию. Сведения, распространенные ответчиком вызвали гнев у владельцев гаражей и соответствующую реакцию на их дальнейшее общение с ним, В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с ощущением несправедливости. Также это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительным снижении трудоспособности и длительном лечении, удалении злокачественной опухоли.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом <данные изъяты>».

ФИО1 принадлежит гаражный бокс, находящийся в <данные изъяты>».

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов <данные изъяты>». Объявление о проведении общего собрания было размещено на стенде, расположенном на территории ГСК. В объявлении в повестке дня вторым вопросом указано «обсуждение незаконных действий ФИО1 по подделке документов и избранию себя председателем» (л.д. 63). На общем собрании членов <данные изъяты> 20.02.2022г. ФИО2 обвинил его в хищении денежных средств. Данные обстоятельства отражены в протоколе общего собрания.

Из протокола общего собрания членов <данные изъяты>» усматривается, что на собрании ФИО2 доложил о том, что в сентябре 2021 года ФИО1, используя незаконно изготовленный оттиск печати ГСК «Северный-Пристройка», сфабриковал подложный протокол общего собрания членов <данные изъяты>», которым назначил себя председателем <данные изъяты> (л.д. 67).

Также в протоколе отражено о том, что ФИО1 получил выписку из ЕГРЮЛ и с ее помощью оформил на себя в качестве представителя <данные изъяты>» в ПАО «Промсвязьбанк», получив право единоличного доступа к корпоративной карте и денежным средствам <данные изъяты>», находящихся на р/с 40№ в ПАО «Промсвязьбанк». Председателем правления избран ФИО2 сроком на 5 лет, срок его полномочий не истек, иного собрания Правлением не созывалось, согласно письменного опроса 77 членов ГСК, большинство членов ГСК на ином собрании в сентябре 2021 года не присутствовали и оригиналы уставных документов <данные изъяты>» ФИО1 не передавались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, без разрешения членов <данные изъяты> вывел денежные средства с р/с <данные изъяты>», тем самым, нанеся <данные изъяты>» материальный ущерб и нарушил права и интересы 127 человек – членов <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он обращался в правоохранительные органы по факту незаконных действий ФИО1 по выводу денежных средств со счета ГСК.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, если только они не носят оскорбительный характер.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.327, ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ФИО1, являясь членом <данные изъяты> в нарушение установленного гражданско-процессуальным законом порядка, Устава ГСК ДД.ММ.ГГГГг. обратился к нотариусу с целью получения документа, удостоверяющего личность, необходимого для внесения изменений в сведения ЕГРН и предоставил содержащую недостоверные сведения выписку от 18.09.2021г. из протокола общего собрания членов <данные изъяты>», паспорт гражданина, на основании представленных документов нотариус совершила нотариальное действие - засвидетельствовала подпись ФИО1 в документах. В Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о юридическом лице <данные изъяты> согласно которым председателем правления является ФИО1 Затем ФИО1 обратился дополнительный офис ПАО «Промсвязьбанк» и представил заведомо поддельную выписку от 18.09.2021г. из протокола общего собрания членов <данные изъяты>», на основании выписки личные данные ФИО1 были внесены в программу банка, тем самым, он получил доступ к денежным средствами ГСК. Не имея законных оснований, ФИО1 действуя единолично и самоуправно, не имея законных оснований распорядился денежными средствами ГСК «Северный-Пристройка» на общую сумму 538661 руб. 98 коп. по своему усмотрению, нарушив порядок деятельности кооператива и права членов кооператив, чем нанес существенный вред.

В ходе судебного разбирательства предъявленное ФИО1 обвинение изменено на ч.1 ст. 330 УК РФ. Причиненный материальный ущерб <данные изъяты>» ФИО1 возмещен в полном объеме.

На основании постановления Подольского городского суда <адрес> от 30.10.2023г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 330 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначен судебный штраф в размере 20000 руб.

Таким образом, озвученные ФИО2 на общем собрании членов <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ФИО1 соответствуют действительности, поскольку подтверждаются постановлением суда о прекращении уголовного дела.

Доводы истца о том, что ответчик распространил сведения о том, что он не убирал с территории ГСК снег в зимний период времени, суд находит несостоятельными, т.к. доказательств, подтверждающих распространение данных сведений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, данные сведения не являются порочащими, а представляют собой сугубо личное суждение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина